Решение по делу № 2-Я-84/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-Я-84/ 2023

УИД 21RS0014-02-2023-000032-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 по основаниям, что в РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам. Обязательства по исполнительному производству должником в установленный законом срок не исполнены. Согласно ответу за запрос в Росреестр за ответчиком зарегистрирован, в том числе, на праве общей долевой собственности земельный участок для содержания цеха по переработке мясо- рыбной продукции площадью 7358,00 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес. Остаток задолженности по исполнительному производству на 19.01.2023 составляет: основной долг – 288 100.00 рублей исполнительский сбор –21 217.00 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 30, 69, 85 ФЗ об исполнительном производстве, ст.278 ГК РФ, просила обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество.

Истец – судебный пристав исполнитель Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ООО « Экспресс-Кредит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд с учетом признания иска ответчиком, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, должника в силу пунктов 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») является одной из мер принудительного исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в части 1 статьи 446 ГПК РФ. Согласно указанной нормы взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании исполнительного документа -судебного приказа № от 29.06.2020, выданного и.о. мирового судьи судебного приказа №1 Янтиковского района Чувашской Республики от 29 июня 2020 года, вступившего в законную силу дата о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем 18 января 2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; 04 июня 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1; актом описи (ареста) и изъятия имущества у ФИО1 изъяты энергосберегающие бытовые отопительные приборы ЭБОП « Русская печь» в количестве 22 штук, стоимостью 22 000 рублей; оформлена заявка на реализацию арестованного имущества; составлен акт для о передаче арестованного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022 №КУВИ-001/2022-127471462, земельный участок для содержания цеха по переработке мясо -рыбной продукции площадью 7358,00 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 03.06.2020.

В ходе исполнительного производства наличие у ФИО1 иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанного земельного участка, не установлено.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Положениями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Названный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась ввиду освобождения в силу закона. Вместе с тем ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворения судом требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) на праве общей долевой собственности земельный участок, предназначенный для содержания цеха по переработке т мясо- рыбной продукции, площадью 7358,00 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Янтиковский, адрес.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Николаева М.В.