Дело №а-1742/2022

УИД 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(в окончательной формулировке)

21 июня 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца по доверенности - ФИО2,

представителя административного ответчика - Администрации ГО «<адрес>» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>161, и обязании устранить допущенное нарушение и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, ему в этом было отказано. Он является членом садоводческого товарищества «Медик» и ей был выделен указанный земельный участок. Полагая отказ административного ответчика незаконным, основанным на ошибочных и неверных выводах, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования по основаниям изложенным в иске поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>», по доверенности, ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон и изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены в Садоводческого товарищества «Медик», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ Медик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка садоводческому товариществу «Медик»» садоводческому товариществу «Медик» выделен земельный участок 17 га для ведения коллективного садоводства в районе ДагНиви.

В указанном садоводческом товариществе ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью 600 кв. м., по адресу: РД, <адрес> что подтверждается членской книжкой садовода.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

Уведомлением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги утверждение схемы расположения земельного участка, в отношении земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> №, отказано, ввиду того, что земельный участок административного истца расположен за пределами Административных границ <адрес>. Как следует из уведомления, кадастровый номер земельного участка образуется в кадастровом квартале <адрес>.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что земельный участок административного истца расположен за пределами административных границ <адрес>.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком Администрацией ГО «<адрес>», доказательств того, что земельный участок №, по линии 11, выделенный ФИО4 в <адрес> расположен за пределами <адрес>, суду не представлено.

У суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены. При этом суд обращает внимание на представленные суду доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Медик» решением Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, в связи с чем отказ Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть признан законным, поскольку отказ является не мотивированным и подлежит отмене.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требований административного истца в части о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными.

Заявителем также ставится вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика Администрацию ГО «<адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении муниципальной услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес> №, и обязании устранить допущенное нарушение и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес> №, на кадастровом плане территории.

Обязать Администрации ГО «<адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке, в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, ранее поданное заявление ФИО4 о предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес> №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова