Судья: Пушкарский М.Н. Дело № 33-27890/2023
(№ 2-259/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Заливадней Е.К.,
судей Бабенко А.А., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи Бабенко А.А.,
при помощнике судьи Чирьеве С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ООО «Агрофирма Агросахар-2» к ...........3, ...........4, ...........1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО «Агрофирма «Агросахар-2» обратился в суд с иском к ...........3, ...........4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований указал, что .......... по вине ...........3, управлявшего транспортным средством, принадлежавшим ...........4, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство ООО «Агрофирма «Агросахар-2» получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована. Согласно акту экспертного исследования ИП ...........8 ........ от .......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ................ руб. Добровольно ответчики не возместили ущерб. В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Истец просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...........2 с государственным регистрационным знаком ................ в сумме ................ руб., стоимость услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства согласно договору ........ от .......... в сумме ................ руб., расходы по уплате государственной пошлины в ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования представителя ООО «Агрофирма «Агросахар-2» удовлетворены полностью.
Суд взыскал в солидарном порядке с ...........3, ...........4 в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ................ руб., стоимость услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в сумме ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ руб.
В апелляционной жалобе ...........4 просила решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. Полагала, что не является надлежащим ответчиком по делу. В обоснование правовой позиции ссылается на обстоятельства, что на момент ДТП .......... владельцем транспортного средства согласно договору купли-продажи с .......... являлась ...........1
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Агрофирма «Агросахар-2» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства для определения надлежащего ответчика и правильного разрешения спора, не принял во внимание доводы ответчика ...........4 о том, что на момент ДТП она не являлась собственником транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ................ Не привлек к участию в деле в качестве ответчика ...........15, в качестве третьего лица АО «АльфаСтрахование», не истребовал оригинал полиса ОСАГО.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от .......... судебная коллегия перешла к слушанию данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Привлекла к участию в деле в качестве ответчика ...........15, в качестве третьего лица АО «Альфа Страхование».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........3, ...........4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .................
...........15, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ................ судебные извещения возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агрофирма «Агросахар-2» по доверенности ...........9 настаивала на удовлетворении искового заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, .......... произошло ДТП с участием водителя ...........3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ................ и транспортного средства ...........2, государственный номер ........, принадлежащего ООО «Агрофирма «Агросахар-2».
Постановлением по делу об административном правонарушении от .......... ...........3 признан виновным в совершении административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от .........., гражданская ответственность ...........3 на момент ДТП не застрахована. Собственником транспортного средства ВАЗ 2106 государственный номер ........ является ...........4
Согласно паспорту транспортного средства автомобиля ...........2 с государственным регистрационным знаком ................ данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Агрофирма Агросахар-2». Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО полис серии ТТТ .........
Представитель ООО «Агрофирма Агросахар-2» обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.
Письмом от .......... САО «ВСК» уведомило заявителя, что на момент аварии .......... гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», о чем свидетельствуют прочерки в представленном определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая компания разъяснила заявителю право обратиться за возмещением причиненного ущерба в порядке судопроизводства к виновнику ДТП.
ООО «Агрофирма «Агросахар-2» обратилось к эксперту ИП ...........8 с целью произвести расчет поврежденного транспортного средства.
Согласно акту экспертного исследования независимой технической экспертизы транспортного средства ........ от .........., стоимость восстановительного ремонта ...........2 составляет ................ руб.
ООО «Агрофирма «Агросахар-2» .......... направило в адрес ...........3, ...........4 досудебную претензию с предложением возместить убытки в общем размере ................ рублей, однако обязательства по возмещению убытков ответчиками не исполнены, ответ на претензионное письмо истцом не получен.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции проведение судебной экспертизы не назначалось.
Ответчики, не оспаривали стоимость восстановительного ремонта в сумме ................ руб., установленного актом экспертного исследования ИП ...........8 ........ от ..........
Оценив, представленный истцом указанный акт, судебная коллегия принимает его в качестве доказательства размера ущерба.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент ДТП ...........4 не являлась собственником транспортного средства ВАЗ 2106 государственный номер .........
По договору купли-продажи транспортного средства от .......... ...........4 продала указанный автомобиль ...........1 за ................ руб. (л.д. 82).
В материалы дела представлена копия страхового полиса АО «Альфа-Страхование» серии XXX ........ от .........., согласно которой страхователем автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ................ является ...........10, собственником ...........11, лицом допущенным к управлению ...........3
Судебная коллегия для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора запросила в АО «Альфа-Страхование» подлинник полиса страхования и сведения об обращении истца с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ..........
Запрошенные судом апелляционной инстанции материалы на момент рассмотрения дела не представлены.
Согласно сведениям РСА полис серии XXX ........ прекратил действие.
Из материалов дела следует, что ...........1 после приобретения транспортного средства не обращалась в ГИБДД для регистрации смены собственника. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.
Согласно справке МРЭО ГИБДД (по обслуживанию ............, Новокубанского, Успенского и ............ов) ГУ МВД России по краснодарскому краю от .......... транспортное средство ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ................ снято с учета .......... по заявлению ...........4 в связи с утилизацией.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ...........1 не являлась фактическим собственником указанного транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от .......... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ........ (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .......... (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля ........).
Поскольку на момент ДТП ...........4 не являлась собственником транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ........ правовых оснований для возложения на нее как на собственника транспортного средства ответственности за причиненный ущерб не имеется.
При таких обстоятельств исковые требования ООО «Агрофирма «Агросахар-2» в части солидарного возмещения ответчиками ущерба, не подлежат удовлетворению.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, лицом ответственным за причиненный истцу ущерб является ...........1 новый собственник транспортного средства.
Принимая во внимание акт экспертного исследования независимой технической экспертизы транспортного средства ........ от .........., в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Агрофирма «Агросахар-2», взыскании с ответчика ...........1 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ................ руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В обоснование обращения ООО «Агрофирма «Агросахар-2», представлен акт экспертного исследования независимой технической экспертизы транспортного средства ........ от .......... за подготовку которой, истцом оплачено ................ руб., что подтверждается платежным поручением от .......... .........
Материалами дела так же подтверждаются расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме ................ руб.
С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Успенского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, а по делу принятие нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «Агросахар-2».
Судебная коллегия постановила взыскать с ...........1 в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар-2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ................ руб., стоимость услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в сумме ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Успенского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО «Агрофирма Агросахар-2» к ...........3, ...........4, ...........1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ...........1 в пользу ООО «Агрофирма Агросахар-2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...........2 с государственным регистрационным знаком ................ в сумме ................ руб., стоимость услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства согласно договору ........ от .......... в сумме ................ руб., расходы по уплате государственной пошлины в ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.К. Заливадняя
Судьи: А.А. Бабенко
Т.В. Жданова