Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 – наследнику имущества умершего супруга ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Обосновывая требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использование систем « Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк»

Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТО по Кораблинскому району ГУ ЗАГС Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО1 в связи с чем она была признана ответчиком по настоящему делу.

Поскольку по кредитному договору Заемщиком производились платежи с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, у Ответчика образовалась задолженность, которую ФИО2 по письменному требованию Истца отказалась погасить, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В своём заявлении иск признала, и дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что они не вступали в наследство после смерти отца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 420 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых.

Индивидуальными условиями кредитования (п.6) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТО по Кораблинскому району ГУ ЗАГС Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанской областной нотариальной палаты Кораблинского нотариального округа.

В связи с принятием наследства, после смерти супруга ФИО1, суд признаёт ФИО2 единственным ответчиком по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Размер задолженности по кредитному договору № ответчик ФИО2 в суде признала.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо погашения суммы задолженности ФИО2 в суд не представлено.

Поскольку условия договора ответчиком были существенно нарушены, и ФИО2 не опровергла, сделанный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина России №, выданный Кораблинским РОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России», №, КПП: №, БИК:№, к/с №, юридический адрес:<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина России №, выданный Кораблинским РОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №, СНИЛС: № в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России», ИНН:№ КПП: №, БИК:№, к/с №, юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Судья Морозов Г.В.