Решение по делу № 2А-5217/2022 от 15.08.2022 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-5217/2022

59RS0007-01-2022-004847-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Пермского края по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Ленинского и Свердловского районов г. Перми, Военному комиссариату Пермского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Ленинского и Свердловского районов г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании решение незаконным.

Свои требования мотивирую тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, на заседании призывной комиссии Свердловского района города Перми решением призывной комиссии Свердловского района города Перми административный истец был признан годным к прохождению военной службы. Доказательством принятия оспариваемого решения служит выписка из заседания призывной комиссии Свердловского района города Перми, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение было обжаловано в Призывную комиссию Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван в Военный комиссариат Пермского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

На контрольном медицинском освидетельствовании административному истцу было озвучено, что решение о призыве, принятое призывной комиссией Свердловского района города Перми остается в силе, выдан документ - решение ВВК ВК ПК о категории годности ст. 47Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что при определении категории годности и принятии решения нарушены положения Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и право на освобождение от призыва на военную службу в весенний призыв 2022 года.

Решение было вынесены незаконно и необоснованно: медицинские документы, представленные на медицинское освидетельствование были проигнорированы, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья административного истца, следовательно принять в отношении ФИО1 законное решение.

На медицинском освидетельствовании административным истцом были озвучены следующие жалобы на состояние здоровья:

Вышеуказанное заболевание является основанием определения административному истцу категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в», ст. 43. Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565).

Однако, в решении ВВК ВК ПК указан п. «б» ст. 47 Расписания болезней (прил. к Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565).

Данная статья предусматривает наличие заболевания «».

Обследований с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей никогда не проводилось. Такой диагноз как «» никогда не ставился ни одним врачом, нет ни одного медицинского документа в материалах личного дела, который говорил бы о наличии данного диагноза.

Следовательно, медицинское освидетельствование прошло по несуществующему диагнозу, и как следствие, есть объективные причины сомневаться в выставленной категории годности и законности решения призывной комиссии.

Врач-специалист проводит не обследование (выставление диагноза) граждан, а только их освидетельствование (определение категории годности). Он работает на призывном пункте, а это не медицинское учреждение. Он работает с документами - результатами проведенного обследования, теми медицинскими документами, которые представит ему призывник, которые находятся в личном деле.

В случае несогласия с диагнозом, указанном в этих документах, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников, обязан поставить вопрос перед призывной комиссией о направлении призывника на дополнительное обследование. Так же он должен поступить в случае жалобы призывника на какое-либо заболевание, даже если они не подтверждены документально.

В свою очередь под невозможностью понимается противоречие в медицинских документах, по которым проходит медицинское освидетельствование, отсутствие медицинских документов при выявленных отклонениях в состоянии здоровья от нормы, а так же изучение новых выявленных возможных заболеваний, не подтвержденных медицинскими документами.

Следовательно, у врача-специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания, указанный в предоставленных медицинских документах, а также предъявленные жалобы на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследования, в случае отсутствия диагноза заболевания.

Без полного и всестороннего изучения состояния здоровья невозможно вынести заключение о категории годности и, как следствие, решение призывной комиссии о призыве на военную службу не может быть принято.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе») независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Следовательно, проведение независимой военно-врачебной экспертизы является его правом, одним из способов защиты нарушенного права.

В дальнейшем административный истец уточнил свои требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края и уведомил о том, что подал административное исковое заявление путем подачи письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была вручена повестка серии ПСЛ № на ДД.ММ.ГГГГ для «отправки к месту прохождения военной службы».

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия Свердловского района города Перми не может исполнить решение о призыве на военную службу до вступления решения суда в законную силу.

Судебное заседание на данный момент не назначено, следовательно, решение суда отсутствует, и в законную силу не вступило.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного искового заявления, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми, призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу; возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование по имеющемуся заболеванию; признать незаконными выдачу повестки серии ПСЛ № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, военного комиссара Пермского края, призывной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков – Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, военного комиссара Пермского края, призывной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Призывник ФИО1 имел отсрочку от призыва по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998г. № 53-Ф3, до ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ был призван в ВС. Данное решение было обжаловано в Призывную комиссию Пермского края, которое было оставлено в силе.

При прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 заявил жалобы на

В результате медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (по ст. -46: ).

В присутствии административного истца на заседании призывной комиссии ему озвучили категорию годности к военной службе – годен с незначительными ограничениями «Б-3» по ст. 47 «б», ст. 59: Расписания болезней приложение Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», (протокол от 13.05.2022 №21 заседания призывной комиссии Свердловского района г. Перми).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на прохождение дополнительного обследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил контрольное медицинское освидетельствование на призывной комиссии Пермского края, где ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» по ст. 47 «б», ст. 59: болезней, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Так, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

От призыва на военную службу освобождаются признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 15 - 22 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 было предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, членов призывной комиссии Пермского края, при себе рекомендовалось иметь амбулаторную карту диспансерного больного, результаты рентгенологического, специальных методов исследования и другие документы, характеризующие состояние здоровья.

Вместе с тем, задача медицинской комиссии ограничивается необходимостью определить категорию годности по критериям, зафиксированным в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при этом, врачи-специалисты вправе самостоятельно устанавливать какой именно критерий нуждается в подтверждении.

По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями (ст.47 «б» - , не снижающими способность исполнять обязанности военной службы), решением заседания призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии муниципального образования Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, ФИО1 призван на военную службу Российской Федерации.

Возражая против законности названного решения, административный истец указывал на то, что при прохождении медицинского освидетельствования ссылался на наличие у него диагноза "гипертоническая болезнь II стадии", которое позволяло освободить его от призыва на военную службу.

Согласно статье 43 пункт "в" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, болезни системы кровообращения, в том числе, гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.), действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, гипертоническая болезнь отнесена к названному пункту в форме " гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени ".

При этом диагноз сам по себе "гипертоническая болезнь 1 ст., с коррекцией до нормотензии, риск 1. ХСН 0 фк; артериальная гипертензия 1 ст. по АД" не служит основанием для установления категории годности "В", а только «гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени».

Диагноз в указанной форме ФИО1 не выставлялся, наличие же в медицинской документации указания на гипертоническую болезнь 1 ст., с коррекцией до нормотензии, риск 1. ХСН 0 фк; артериальную гипертензию 1 ст. по АД не соответствует приведенной формулировки заболевания.

Такие разночтения, равно как и природа их образования, могли быть устранены только посредством привлечения специалистов в области медицины посредством назначения судебной экспертизы.

Однако административный истец не заявил ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде.

Поскольку представленная административным истцом медицинская документация не позволяет однозначно утверждать о наличии у него заболевания именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности "В", то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца как временные функциональные расстройства, как следствие, установления категории годности "Б-3".

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Таким образом, на дату принятия решения о годности ФИО1 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено доказательств тому, что административный истец имеет заболевания препятствующие прохождению военной службы, в связи с чем, ему обоснованно установлена категория годности "Б-3".

Выявленное у ФИО1 заболевания не препятствует прохождению военной службы и не влечет за собой освобождение ФИО1 от исполнения воинской обязанности.

Учитывая, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании медицинского освидетельствования, ФИО1, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, не имеется.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия, выразившиеся в выдаче повестки ПСЛ № на ДД.ММ.ГГГГ для «отправки к месту прохождения военной службы» и ПСЛ № на ДД.ММ.ГГГГ для «отправки к месту прохождения военной службы», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 оповещение призывников для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 6 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", оповещение призывника не имеющего отсрочки повесткой о явке в военно-учетный отдел, для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, является организационной процедурой направленной на исполнение дальнейших мероприятий связанных с призывом в установленные законом сроки с 1 апреля по 15 июля.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое действие по оповещению заявителя, не имеющего отсрочки от призыва на военную службу о необходимости явки в военно-учетный отдел военкомата в целях дальнейшей отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, совершено военным комиссариатом в соответствии с законом, в пределах его полномочий и права заявителя не были нарушены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Ленинского и Свердловского районов г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование по имеющемуся заболеванию; признать незаконными выдачу повестки серии ПСЛ № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.