Дело № 2а-3754/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004293-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к Центральному РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с указанным иском к начальнику судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства: 25.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 49016/22/75030-ИП на основании исполнительного документа № 2-5572-2021 от 28.01.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 32094,33 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 593,56 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.04..2023, но фактически не направлено взыскателю. По вышеизложенному действию, была направлена жалоба от 12.05.2023 г. с требованием подтверждения отправки ИД по адресу взыскателя/заинтересованного лица, на имя начальника ОСП/РОСП. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, привлечь пристава - исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить, прервать вышеуказанный срок.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Центральный РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание стороны – представители ООО «ГАС Система», УФССП России по Забайкальскому краю, РОСП №2 и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 поступил отзыв, в котором исковые требования полагает не подлежащими исполнению, так как постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, следовательно его права восстановлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору займа от 15.12.2020 г. № в размере 32904,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 593,56 руб.

05.04.2022 г. заявление о возбуждении вышеуказанного исполнительного документа направлено в Центральный РОСП №1 г.Читы. 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем на основании пп.2 п.1 ст31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от 19.06.2023 в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, а именно: в УГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средств, ИФНС, Росреестр, запросы в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов у должника и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, на должника открыты расчетные счета в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Филиал «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ, Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют.

Согласно полученному ответу из Управления федеральной Регистрационной Службы за должником зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По сведениям УГИБДД УМВД и Гостехнадзора по Забайкалскому краю на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство Тойота ФИО1, 1990 г.в., г/н Н905ОК75ь, в связи с чем, судебным приставом-и запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу отсутствовал, в связи с чем, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, автотранспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник получателем пенсии не является, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

В связи с тем, что место нахождения должника его имущества установить не удалось, от взыскателя не поступало заявление на розыск должника м его имущества, все принятые судебным-приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, принято решение об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено 26.04.2023 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 22.06.2023 г., что подтверждается сиску почтовых отправлений №124 от 22.06.2023 г. ШПИ №.

Таким образом, на момент рассмотрения дела восстановления прав административного истца на получение копии постановления от 26.04.2023 и исполнительного документа не требовалось. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств того, что несвоевременное совершение необходимых действий каким-либо образом нарушило права административного истца, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «ГАС Система» к Центральному РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова