УИД 77RS0006-02-2024-014406-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/25 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартира, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных расходов, стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес в размере сумма; стоимость экспертизы в размере сумма, уплаченную государственную пошлину. Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2024 совершен залив трех комнат, кухни, антресоли и коридора под антресолью квартиры 463. Актом осмотра № 28596 от 22.07.2024 Дирекции 9 ГБУ «ЭВАЖД» установлено, что залив произошел из квартиры 467. Авария вне зоны ответственности ГБУ «ЭВАЖД». 22.07.2024 истец подала в ООО «ТЕХНОПРОЕКТ-Ю КС» заявку на проведение экспертизы повреждений помещений, причиненных заливом из квартиры 467. 09.09.2024 истцом оплачено сумма ООО «ТЕХНОПРОЕКТ-ЮКС» выполнило Техническое заключение № 01/12 от 12.09.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры 463 составляет сумма

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.07.2024 совершен залив трех комнат, кухни, антресоли и коридора под антресолью квартиры 463. Актом осмотра № 28596 от 22.07.2024 Дирекции 9 ГБУ «ЭВАЖД» установлено, что залив совершен из квартиры 467. Авария вне зоны ответственности ГБУ «ЭВАЖД».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

22.07.2024 истец подала в ООО «ТЕХНОПРОЕКТ-Ю КС» заявку на проведение экспертизы повреждений помещений, причиненных заливом из квартиры 467. 09.09.2024 истцом оплачено сумма ООО «ТЕХНОПРОЕКТ-ЮКС» выполнило Техническое заключение № 01/12 от 12.09.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры 463 составляет сумма

Ответчиком предоставлена рецензия № ОЭ-З-2025-1, в которой сделаны выводы о неверности заключения, предоставленного истцом в материалы дела, а именно: заключение сделано с нарушениями, а, следовательно, расчёт не может быть признан корректным и достоверным, это привело к завышению итоговой стоимости восстановительного ремонта пострадавшей квартиры № 463, и, следовательно, расчёт не может быть принят во внимание.

Однако суд не принимает в качестве допустимого доказательства предоставленную ответчиком рецензию, так как рецензия является мнением частного лица, не имеющее доказательной базы для оспаривания заключения, предоставленной суду истцом.

Процессуальным законодательством предусмотрен определённый механизм оспаривания заключений, предоставленных противной стороной, а именно – ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчиком такого ходатайства заявлено не было.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «ТЕХНОПРОЕКТ-Ю КС», поскольку размер ущерба определен с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент залива; заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате залива сумма

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, так же по данной категории дел не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, так как в отношении истца не было совершено преступление, постановления о признании истца потерпевшей в материалы дела не предоставлено, и данные требования не регулирует Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей".

Показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, суд не принимает во внимание, поскольку его показания не относятся к предмету доказывания.

Допрошенная в судебном заседании фио пояснила, что является специалистом по обследованию зданий и сооружений ООО «Технопроект-ЮКС» подготовила техническое заключение, смету, подтвердила доводы, изложенные в заключении.

Представленный ответчиком акт осмотра № 28596/1 от 22.07.2024, согласно которому «16.07.2024 в квартире 471 течь полипропиленовой трубы ГВС внутриквартирная разводка на ванну в вентиляционной шахте (свищ)», судом не принимается во внимание, поскольку согласно акту осмотра № 28596 от 22.07.2024, представленного истцом «16.07.2024 03-00 в квартире 467 сорвало подводку на кухонный смеситель ХВС», причиной залития квартиры истца № 463 является срыв подводки в квартире № 467, собственником которой является фио

Ответчик фио не лишена возможности обратиться с иском к виновнику залива.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского Кодекса РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 94 ГПІК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость экспертизы в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартира, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма; стоимость экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2025.

Судья:В.Г. Бочарова