ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2025 в 15 час. 20 мин. на ул. Тушканова, д. 2 в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля «Сузуки Джимини», государственный регистрационный знак №, ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. На основании заявления потерпевшей о прямом возмещении убытков от 16.01.2025 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 52 600 руб. Решением финансового уполномоченного от 29.05.2025 № № требования потерпевшей ФИО1 в отношении финансовой организации удовлетворены, в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 290 400 руб. Решение финансовой организацией исполнено 03.06.2025. Считая свое право на своевременное возмещение ущерба нарушенным, истец просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 06.02.2025 по 03.06.2025 (118 дней) в размере 342 672 руб. из расчета: 290 400 * 1% * 118 дн., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

В последующем, окончательно определив размер исковых требований, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 06.02.2025 по 03.06.2025 (118 дней) в размере 275 530 руб. из расчета: 233 500 * 1% * 118 дн., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, отчет об отслеживании (л.д. 94, 95), представитель в суд не явился, возражений на иск, заявлений и ходатайств не направил.

Третье лицо «АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Руководствуясь ст. 167, ст. 235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 10.01.2025 в 15 час. 20 мин. на ул. Тушканова, д. 2 в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля «Сузуки Джимини», государственный регистрационный № ФИО5, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Хонда ФИО6», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», потерпевшей ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

16.01.2025 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, рассмотрев которое страховая компания организовала осмотр транспортного средства, провела независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и 31.01.2025 произвела выплату в размере 52 600 руб. (л.д. 17).

Решением финансового уполномоченного от 29.05.2025 № № удовлетворены частично требования ФИО1 в отношении финансовой организации, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 290 400 руб. Решение о взыскании убытков мотивировано нарушением финансовой организацией обязательств по организации и оплате в соответствии с требованиями закона восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно представленной справке по операциям в системе Сбербанк Онлайн от 03.06.2025 решение финансового уполномоченного от 29.05.2025 № У-25-39842/5010-011 исполнено 03.06.2025 (л.д. 61).

Разрешая требования истца о присуждении неустойки в связи с неисполнением в нарушение требований Закона об ОСАГО обязательств, предусмотренных договором страхования, суд приходит к следующему.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что приоритетной формой возмещения вреда от дорожно-транспортного по договору обязательного страхования автогражданской ответственности является организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как уже указано выше решением финансового уполномоченного от 29.05.2025 № установлено нарушение со стороны страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» требований законодательства, регламентирующего правоотношения сторон настоящего спора в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что явилось основанием для частичного удовлетворения требований ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», с которой в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 290 400 руб. В ходе рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным была проведена экспертиза ущерба. Как следует из решения финансового уполномоченного от 29.05.2025 №, согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от 30.04.2025 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда ФИО6», государственный регистрационный знак № в соответствии с расчетом произведенном по Единой методике определения ущерба, составит: без учета износа – 286 100 руб., с учетом износа – 160 500 руб. Поскольку финансовым уполномоченным установлено нарушение договорных обязательств со стороны страховой компании, что является для возмещения реального ущерба в объеме исходя из среднерыночных цен на организацию восстановительного ремонта транспортного средства, был также проведен расчет суммы убытков с учетом рыночных цен, который согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от 16.05.2025 № без учета износа составит 343 000 руб.

Из анализа приведенных положений стать 12 Закона об ОСАГО следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, при этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, согласно которым со стороны страховщика обязательства по страховому возмещению не были исполнены в соответствии с требованиями законодательства и добровольно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованными.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.02.2025 по 03.06.2025 (118дн.) в размере 275 530 руб. исчисленной от суммы страхового возмещения в размере 233 500 руб., то есть за вычетом выплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения в размере 52 600 руб.

В силу положений статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховом возмещении поступило страховщику 16.01.2025, следовательно последним днем исполнения обязательств являлось 05.02.2025.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, размер неустойки за период с 06.02.2025 по 03.06.2025 составит 275 530 руб., в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Стороной ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафной санкции не заявлено, в тоже время суд с учетом общеправовых принципов разумности и соразмерности считает данный размер неустойки отвечающим объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца в рамках договорных отношений по страхованию автогражданской ответственности.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ответчиком взятых на себя обязательств в рамках договора страхования.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и определяет к взысканию денежную сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.02.2025, стоимость которых согласно условиям договора составляет 40 000 руб., кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 62-63).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, не усматривает в заявленной сумме расходов на представителя явно неразумный характер, в связи, с чем оснований для его снижения, не имеется.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика на сумму 192 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.06.2025 (л.д. 13).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, а также учитывая, что в исковом заявлении содержались требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера на сумму 275 530 руб., с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 266 руб. (9 266 + 3 000).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку за период с 06.02.2025 по 03.06.2025 в размере 275 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 198 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 12 266 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025

Судья А.В. Бахчеева