Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «18» сентября 2025 года

Судья Рудничного районного суда <адрес> Митюрин В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт №, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> - <адрес> по результатам проверки проведенной на основании информации поступившей из Управления МВД России по <адрес> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что прокурор отдела государственных обвинителей уголовносудебного управления прокуратуры <адрес> - Кузбасса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «КИЯ YD (CERATO FORTE)», государственный регистрационный номер №, двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> на регулируемом пересечении с <адрес>, выполнила разворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.4 «Движение прямо или направо» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), в результате чего произошло столкновение с автомобилем другого участника дорожного движения - ФИО2 №1 («МИЦУБИСИ LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер №), который двигался в попутном направлении по встречной полосе движения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Вместе с тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Пояснила судье, что в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.4 «Движение прямо или направо» Правила дорожного движения, выполнила разворот налево.

Прокурор просила признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО1, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.4 п. 2 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу ст. 42 п. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, в том числе административного, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно пункту 122 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» прокуроры относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.5Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Предписывающий дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложение 1 к Правилам дорожного движения - разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 2, Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершено правонарушение при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д.1-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «КИЯ YD (CERATO FORTE)», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобилем марки «МИЦУБИСИ LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 №1, в ходе которого установлено, что место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» (л.д.39-45);

- фотоматериалом с места совершения административного правонарушения (л.д.23-26);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено фактическое расположения транспортных средств на месте. Местом столкновения автомобиля марки «МИЦУБИСИ LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «КИЯ YD (CERATO FORTE)», государственный регистрационный номер №, является автомобильная дорога в <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> на регулируемом пересечении с <адрес>, где перед светофором установлен дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» (л.д.55);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут она управляла принадлежащем на праве собственности автомобиле «КИЯ YD (CERATO FORTE)» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, решила произвести разворот на регулируемом перекрестке, увидев окончание двойной сплошной линии и начало прерывистой линии на зеленый свет светофора снизила скорость, включила сигнал поворота, убедилась, что во встречном направлении никто не двигается, начала разворот, и в этот момент автомобиль марки «МИЦУБИСИ LANCER CEDIA», двигаясь в попутном направлении по встречной полосе движения, совершил столкновение с ее автомобилем. ФИО1 приняла попытки к развороту автомобиля вопреки установленного знака, так как не увидела данный знак, полагала, что имеет право произвести маневр, поскольку ранее на данном перекрестке возможен был поворот-разворот налево, при этом двойная сплошная линия была окончена. Свою вину в несоблюдении требования установленного дорожного знака не оспаривает (л.д.27);

- объяснениями ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «МИЦУБИСИ LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер №, двигался в <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> на регулируемом пересечении с <адрес>, вблизи строения 1 на <адрес> увидел торможение впереди идущего автомобиля и решил объехать данный автомобиль по встречной полосе, где столкнулся с автомобилем марки «КИЯ YD (CERATO FORTE)», государственный регистрационный номер №, которым управляла ФИО1, совершавшая маневр разворота (л.д.30);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась пассажиром автомобиля марки «МИЦУБИСИ LANCER CEDIA», государственный регистрационный номер №, которым управлял ее супруг. Около 16 часов 00 минут ее супруг ФИО2 №1 двигался в <адрес>, со стороны бр имени Академика Барбараша, в направлении <адрес> на регулируемом пересечении с <адрес>, вблизи строения 1 на <адрес>, совершил столкновение с другим автомобилем. На дорогу не смотрела, только почувствовала резкое торможение и столкновение (л.д.56);

Таким образам в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «КИЯ YD (CERATO FORTE)», государственный регистрационный номер №, двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> на регулируемом пересечении с <адрес>, выполнила разворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.4 «Движение прямо или направо» Правил дорожного движения.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, – разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Каких – либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, со стороны прокурора не допущено. Документы составлены своевременно, в установленный Законом срок.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Изложенные обстоятельства привели суд к убеждению о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.16 ч. 2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.<адрес>, паспорт №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500,00 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 предупредить об административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней) уплату административного штрафа – в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.

№.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) В.В. Митюрин