Решение по делу № 2-249/2023 от 26.04.2023

31RS0002-01-2022-004753-90 № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, представителей третьего лица администрации Белгородского района ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

КАИ на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданном на основании решения администрации Беломестненского сельского совета от 01.07.1992, являлся собственником земельного участка, площадью 5 200 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения ЛПХ, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 53,6 кв.м, по адресу: (адрес обезличен), а на основании свидетельства о праве собственности на землю серии (номер обезличен) от 03.03.1995 – земельной доли, общей площадью 4,2 га, из них 3,5 пашни, в составе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

КЕП (супруга КАИ) на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.07.1999 являлась собственником земельного участка, площадью 1501 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании свидетельства о праве собственности на землю серии (номер обезличен) от 03.03.1995 – земельной доли, общей площадью 4,2 га, из них 3,5 пашни, в составе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В установленном законом порядке право собственности КАИ и КЕП на перечисленное имущество зарегистрировано не было.

29.03.2013 КАИ умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Фактически наследство после смерти КАИ принято его супругой.

15.04.2022 КЕП умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Наследниками первой очереди как после смерти КАИ., так и КЕП. являются их дети ФИО4 и ФИО5, на момент смерти КАИ и КЕП являлись получателями пенсии.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти матери КЕП на ? долю в отношении следующего имущества:

-жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и земельный участок, площадью 5200 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

-земельный участок, площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

-две земельные доли, общей площадью 4,2 га каждый, в земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен)

-денежные вклады со всеми процентами и начислениями, компенсациями, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя КАИ и КЕП

-денежные средства в виде недополученной КАИ и КЕП пенсии.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что принадлежавшее ее отцу КАИ. имущество в виде земельного участка с жилым домом, земельной доли, денежных средств и недополученной пенсии после смерти последнего было фактически принято его супругой КЕП продолжившей проживать в принадлежавшем ему жилом доме, обрабатывать участок, нести бремя содержания имущества, однако в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество зарегистрировано не было.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО6, в котором, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери КЕП на ? долю в отношении следующего имущества:

-жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок, площадью 5200 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

-земельный участок, площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

-две земельные доли, общей площадью 4,2 га каждый, в земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен)

-денежные средства в виде недополученной КАИ и КЕП пенсии.

ФИО6 и ФИО5 представлены письменные заявления о признании заявленных друг к другу исковых требований.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, встречный иск признал.

Представители третьего лица администрации Белгородского района ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исков не возражали.

Истец-ответчик ФИО4, ответчик-истец ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец-ответчик обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, в заявлениях о признании исковых требований друг друга обе стороны просили рассмотреть дело в ихотсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика и ответчика-истца.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, включая заявление ответчика о признании иска, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КАИ на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданном на основании решения администрации Беломестненского сельского совета от 01.07.1992, являлся собственником земельного участка, площадью 5 200 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения ЛПХ, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 53,6 кв.м, по адресу: (адрес обезличен) а на основании свидетельства о праве собственности на землю серии (номер обезличен) от 03.03.1995 – земельной доли, общей площадью 4,2 га, из них 3,5 пашни, в составе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается названными свидетельствами, архивными выписками, представленными в материалы дела.

КЕП (супруга КАИ.) на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.07.1999 являлась собственником земельного участка, площадью 1501 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании свидетельства о праве собственности на землю серии (номер обезличен) от 03.03.1995 – земельной доли, общей площадью 4,2 га, из них 3,5 пашни, в составе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) что также подтверждается названными свидетельствами, архивными выписками, представленными в материалы дела.

29.03.2013 КАИ умер

Наследниками первой очереди после смерти КАИ являлись его супруга КЕП., а также дети ФИО4 и ФИО5, однако они в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти КАИ. не обращались.

В обоснование требований о признании права собственности в порядке наследования, в том числе, на имущество отца, стороны ссылались на то, что такое наследственное имущество первоначально фактически было принято их матерью.

Данные доводы суд признает убедительными, поскольку справкой администрации Хохловского сельского поселения от 03.06.2013 подтверждается, что КЕП была зарегистрирована и проживала совместно с КАИ. в принадлежащем ему жилом доме до дня его смерти, вела совместное хозяйство, произвела похороны супруга за свой счет.

Согласно свидетельству о смерти, местом смерти КЕП являлось (адрес обезличен).

Стороной истца-ответчика также представлены платежные документы о несении КЕП после смерти КАИ бремени содержания принадлежашего ему недвижимого имущества.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, по мнению суда, подтверждается факт принятия КЕП наследства после смерти КАИ., что является в свою очередь основанием для включения такого имущества в наследственную массу после смерти КЕП., а именно недвижимого имущества в виде земельного участка, жилого дома и земельной доли, а также денежных средств на счетах, недополученной пенсии, поскольку принятие части наследства влечет принятие всего причитающегося наследства.

15.04.2022 КЕП умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

На момент смерти ей принадлежало, но не было зарегистрировано в установленном законом порядке два земельных участка и жилой дом в (адрес обезличен), две земельных доли сельскохозяйственных угодий, денежные средства на счетах ее и супруга, недополученные супругам пенсии.

Наследниками первой очереди как после смерти КАИ и КЕП являются их дети ФИО4 и ФИО5, на момент смерти КАИ и КЕП являлись получателями пенсии.

Для выяснения наличия на счетах КАИ и КЕП денежных средств, недополученной пенсии, судом по ходатайству стороны истца-ответчика направлены соответствующие запросы в ОПФР по Белгородской области и ПАО Сбербанк.

Согласно представленным ответам, компенсация по компенсационным счетам КАИ и КЕП получены ими при жизни, остаток денежных средств на счете КАИ составил 62 руб. 52 коп., на счете КЕП – 55 руб.85 коп., КАИ не получена пенсия за март 2013 года, КЕП. – за март 2022 года.

Поскольку в материалы дела сторонами представлены договоры аренды земельных долей, принадлежавших наследодателям, такие доли в натуре выделены не были, судом с целью установления дальнейшей судьбы таких участков, возможного их изъятия были направлены соответствующие запросы в администрацию Хохловского сельского поселения, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района, а также Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, которыми представлены ответы об отсутствии сведений об изъятии земельных долей, выделенных КАИ и КЕП

При этом в ответе Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области имелось указание на решение Белгородского районного суда от 29.06.2011 по делу № 2-270/2011, которым признано право собственности Белгородской области на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Судом было истребовано указанное гражданское дело и исследованы его материалы.

Исходя из содержания решения суда от 29.06.2011, КЕП и КАИ участниками дела не являлись, требования об изъятии их земельных долей не предъявлялись.

Более того, указанным решением исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области удовлетворены в части, признано право собственности Белгородской области на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) образованный за счет невостребованных земельных долей, площадью 3234000 кв.м, в то время как в выписке из ЕГРН общая площадь земельного участка указана 6 727 616 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшие супругам (информация скрыта) земельные доли у них не изымались, следовательно, такое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Как указано ранее, стороны признали заявленные друг у другу исковые требования.

Ст. 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.

Вместе с тем, ч. 2 указанной статьи содержит запрет на принятие признания иска ответчиком в случае, если такое признание противоречит закону или нарушает права законные интересы третьих лиц.

По смыслу норм действующего гражданско-процессуального законодательства признание иска ответчиком должно являться его свободным волеизъявлением, т.е. носить добровольный характер.

Ч. 1 ст. 54 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия, которые должны быть отдельно оговорены в доверенности.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации предусмотрена обязанность суда разъяснить ответчику последствия признания иска, а именно то, что принятие судом признания иска влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Из письменных заявлений сторон о признании исков усматривается, что им известны последствия признания иска, такое признание является их добровольным волеизъявлением.

Доказательств того, что принятие судом признания иска противоречит закону или нарушает права третьих лиц, учитывая, что данных о наличии у КЕП иных наследников первой очереди материалы дела не содержат, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иным способом защитить свои права кроме обращения в суд с настоящими исками ФИО4 и ФИО5 возможности не имеют, и, с учетом признания ими заявленных друг к другу исковых требований признает их подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ((информация скрыта)) к ФИО5 ((информация скрыта)) о признании права собственности в порядке наследования, встречные требования ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО4, (информация скрыта), в порядке наследования после смерти матери КЕП, умершей 15.04.2022, право собственности на:

-1/2 долю земельного участка, площадью 5200 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

-1/2 долю жилого дома, общей площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- ? долю земельного участка, площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен);

- ? долю земельной доли, общей площадью 4,2 га, в земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен)», выделенной в собственность КАИ на основании свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от 03.03.1995;

- ? долю земельной доли, общей площадью 4,2 га, в земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) выделенной в собственность КЕП на основании свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от 03.03.1995;

-1/2 часть денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя КАИ, (информация скрыта) (№ счета (номер обезличен)), и КЕП, (информация скрыта) (№ счета (номер обезличен));

-1/2 часть недополученной КАИ и КЕП пенсии.

Признать за ФИО5, (информация скрыта), в порядке наследования после смерти матери КЕП, умершей 15.04.2022, право собственности на:

-1/2 долю земельного участка, площадью 5200 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- ? долю земельного участка, площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- ? долю земельной доли, общей площадью 4,2 га, в земельном участке с кадастровым номером (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) выделенной в собственность КАИ на основании свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от 03.03.1995;

- ? долю земельной доли, общей площадью 4,2 га, в земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), выделенной в собственность КЕП на основании свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от 03.03.1995;

-1/2 часть недополученной КАИ и КЕП пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.