Мотивированное решение изготовлено
и подписано 17 апреля 2023 года
2-2280/2023
66RS0001-01-2022-011294-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.04.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ путем дистанционного способа истец приобрела у ответчика спортивное покрытие – Будо-маты, стоимость которых составила 99 760 руб.
Ответчик обязался отправить товар в течение 10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплаченный товар так и не направил.
Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика уплаченную за непоставленный товар сумму99 760 руб., компенсацию морального вреда и упущенную выгоду в сумме 100 000 руб., штраф.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем дистанционного способа истец приобрела у ответчика спортивное покрытие – Будо-маты, стоимость которых составила 99 760 руб.
Свои обязательства по оплате товара истец исполнила в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязался отгрузить товар истцу не позднее 25 рабочих дней (п.9 договора - оферты).
Однако, как указывает истец, а доказательств иного ответчик суду не представили, оплаченный товар поставлен истцу не был.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик обязательства по передаче истцу оплаченного товара не исполнил, истец вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченной по договору суммы.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика уплаченную за не поставленный товар на сумму 99 760 руб.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд указывает следующе.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истец каких-либо доказательств причинения ей ущерба в виде упущенной выгоды суду не представила, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в неисполнении обязательства по передаче оплаченного истцом товара, судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, возврат истцу уплаченной за диван денежной суммы до рассмотрения дела по существу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ее требование не было удовлетворено в установленные сроки, а удовлетворено после подачи истцом иска в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 380 руб. (расчет: (99 760+3 000) х 50%).
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3 492 руб. 80 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<иные данные>) в пользу ФИО1 (паспорт <иные данные>) уплаченную за товар сумму 99 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф – 51 380 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<иные данные>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 492 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова