Дело № 2а-645/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 26 августа 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской областиФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие,
установил:
административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее–АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, чтов ОСП по Череповецкому району <дата> предъявлялся исполнительный документ № <№>, выданный <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39, о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> с должника ФИО6, <дата> года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
<дата>быловозбужденоисполнительноепроизводство№<№>.
Согласно сведениям официального сайта «ФССП России», указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведениипроверкиимущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Шаргородскую О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области,врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5
Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчиков привлеченысудебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, у которых в производстве находилось исполнительное производство.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО4, на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2,ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Административный ответчик -врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представители административных ответчиков–ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области,УФССП России по Вологодской областив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двухусловий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного документа – судебного приказа № <№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности вразмере <данные изъяты>, которое объединено в сводное исполнительное производство № <№>.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ ФИО6 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю, обязанности сообщить сведения об имуществе, сведения о фактическом месте проживания.
В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, а также в центр занятости населения.
Из полученных ответов следует, что у ФИО6 имеются расчетные счета в банках.
<дата>, <дата> судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>.
<дата> в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.
Из ответаРосреестра установлено, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилое помещение, площадью 72,50 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> (1/2 доля в праве общей долевой собственности);жилое помещение, площадью 35,50 кв.м., расположенноепо адресу: <данные изъяты> (1/10 доля в праве общей долевой собственности);жилое помещение площадью 180,90 кв.м., расположенноепо адресу: <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителемФИО7 <дата> в связи этим было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.
Кроме того, как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено исковоезаяваление в суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.
Согласно ответа из ГИБДД, за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.
В сводном исполнительном производстве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Из полученного ответа Гостехнадзора установлено, что ФИО6 не имеет самоходных машин.
Из полученного ответа ПФР установлено, что должник является получателем пенсии на основании подп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № З-ФЗ «О ветеранах».
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>, установлено, что по данному адресу ФИО6 не проживает.
<дата> по заявлению взыскателя принадлежащий должнику автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак<№> объявлен в розыск. В ходе розыскных мероприятий транспортное средство установлено. Согласно предоставленным должником документам, данный автомобиль находится в залоге ООО микрокредитная организации «<данные изъяты>» на основании договора потребительского кредита (займа) от <дата>.
На <дата> установлено, что должник ФИО6 проживает по адресу: <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем подготовлены документы для передачи исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП пог. Череповцу № 1.
По состоянию на <дата> задолженность по сводному исполнительному производству №<№> составляет <данные изъяты>.
Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебных приставов-исполнителей не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк»отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <№>)к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому районуУФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Федина
Согласовано
Судья А.В.Федина