77RS0022-02-2022-020937-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио
представителя административного ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2023 по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма комнаты 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Письмом от 10.10.2022г. №33-5-87481/22-(0)-1 административный ответчик в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес» отказал, сославшись на п.2.10.1.9 административного регламента предоставления государственных услуг, а именно, оспаривание в судебном порядке права на жилое помещение, в отношении которого подан запрос.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным уведомление Департамент городского имущества адрес от 10.10.2022г. №33-5-87481/22-(0)-1, обязать устранить допущенные нарушения , обязав повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении договора социального найма.
Также судом установлено, что в производстве Преображенского районного суда адрес находится гражданское дело №2-6873/2022 по исковому заявлению Департамента к ФИО1, фио, фио, фио о выселении из жилого помещения, однако, как считает административный истец, этот спор не является спором о праве на жилое помещение, в связи с чем просит признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес от 10.10.2022г. №33-5-87481/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес» и обязать Департамент городского имущества адрес устранить допущенные недостатки, повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении договора социального найма.
Представитель ФИО1 в судебном заседании ее исковые требования поддержала, указав, что иного жилого помещения для проживания у несовершеннолетнего фио не имеется. Не отрицала, что в спорной квартире проживают его мать, а также фио, фио.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против требований ФИО1 возражала. Пояснила, что ФИО1, фио, фио, проживавшим в спорной комнате, была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, поскольку они состояли на учете по улучшению жилищных условий. С использованием субсидии ими была приобретена квартира, которая затем была продана. Несовершеннолетний фио родился после предоставления субсидии был зарегистрирован в спорном жилом помещении, где сейчас проживают и ФИО1, фио, фио. ДГИ адрес при подготовки ответа в полной мере соблюден регламент по предоставлению государственной услуги.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено.
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма комнаты 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Письмом от 10.10.2022г. №33-5-87481/22-(0)-1 административный ответчик в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес» отказал административному истцу, сославшись на п. 2.10.1.9 административного регламента предоставления государственных услуг, а именно, оспаривание в судебном порядке права на жилое помещение, в отношении которого подан запрос (л.д.6-7).
Семье фио в количестве 4-х человек: фио, ее муж фио, дочери фио и ФИО1 распоряжением Префекта адрес от 30.01.2006 г. была предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения жилья.
В производстве Преображенского районного суда адрес находится гражданское дело №2-6873/2022 по исковому заявлению Департамента к ФИО1, фио, фио, фио о выселении из жилого помещения, очередное судебное заседание назначено на 16.02.2023г.
Согласно п. 2.10.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес», основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги является оспаривание в судебном порядке права на жилое помещение, в отношении которого подан запрос.
Наличие судебного спора между сторонами относительно вышеуказанного жилого помещения представитель административного истца не отрицала.
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно отказано в предоставлении вышеназванной государственной услуги.
Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги соответствует требованиям Административного регламента.
Доводы представителя ФИО1 в части того, что спор, заявленный административным ответчиком в порядке гражданского судопроизводства, не является спором о праве фио на жилое помещение, основаны на неверной трактовке норм права, поскольку заявленные ДГИ адрес исковые требования обоснованы именно отсутствием прав на спорное жилое помещение проживающих в нем лиц.
Иные доводы, заявленные ФИО1 подлежат рассмотрению при разрешении гражданско-правового спора между сторонами, а не в рамках КАС РФ при рассмотрении данного спора.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.