Судья Васильева Ю.О. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Миридоновой М.А.,
при помощнике судьи Даниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ
А:
Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию г.о. <данные изъяты> поступило для рассмотрения письмо Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> о выявлении объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, д. Лужки, территория строительства <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
По сведениям ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1
Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, представляет собой одноэтажное здание, общей площадью примерно 58 кв.м. Внутренний объем здания представляет собой единое пространство. Параметры объекта не соответствуют параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. Объект не соответствует критериям жилого дома, определенным ст. 16 ЖК РФ.
Кроме того, размещение объекта не соответствует градостроительному плану земельного участка №РФ<данные изъяты> от <данные изъяты>, объект разрешен в границах планируемой реконструкции линейного объекта автомобильной дороги регионального значения «ММК-Аносино-Павловская Слобода».
Согласно утвержденной карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки (части территории) г.о. <данные изъяты>, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».
Истец, ссылаясь на отсутствие необходимого разрешения на строительство, указывает, что возведенный ответчиком объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что Главным управлением государственного строительного надзора <данные изъяты> <данные изъяты> проведены контрольные (надзорные) мероприятия, в ходе которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,возведен объект капитального строительства: одноэтажное здание, общей площадью примерно 58 кв.м. Земельный участок не огорожен забором. Одноэтажное здание представляет собой единое пространство, отсутствуют комнаты и помещения для бытовых нужд. Параметры объекта не соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. Объект не соответствует критериям жилого дома в соответствии со ст. 16 ЖК РФ (л.д. 10-12).
По сведениям ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 60997+/-86 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – зона застройки индивидуальными жилыми домами, расположенный в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 13).
Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию отсутствуют (л.д. 8-9).
О выявлении указанных объектов самовольного строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, <данные изъяты> направлено уведомление в адрес Администрации г.о. <данные изъяты> для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства того, что спорный объект - бетонная плита (основание фундамента), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтированы. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от <данные изъяты>, составленным Администрацией г.о. Истра, и приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 73-75).
Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорное строение ответчиком было демонтировано, правовые основания для удовлетворения иска Администрации г.о. Истра - отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном понимании закона, в связи с чем выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи