Решение по делу № 2-7014/2023 от 23.10.2023

Дело №2-7014/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007450-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к Алонсо ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО «ЦДУ» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 25.11.2022 года <данные изъяты> ФИО1 заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 35 календарных Дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

06.07.2022 года между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 25.11.2022 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешли к истцу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 31.12.2022 года по 06.06.2023 года в размере 62500 рублей из них: сумма основного долга 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам 36 008 рублей 88 копеек, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 491 рубль 12 копеек.

По заявлению ООО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области был выдан судебный приказ №. Определением от 01.08.2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 25.11.2022 года в размере 62 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства, не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 25.11.2022 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 35 календарных Дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) заключенному между <данные изъяты>» и ООО «ЦДУ» № от 06.07.2022 года, приложению к договору № от 06.07.2022 года право требования по Договору займа № от 25.11.2022 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешли к истцу.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить

Взыскать с Алонсо ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 25 ноября 2022 года за период с 31.12.2022 года по 06.06.2023 года в размере 62500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 г.