Судья Корчева А.С. Дело №12-408/2023-7-97К
УИД 53RS0022-01-2023-003449-80
РЕШЕНИЕ
31 августа 2023 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО1,
с участием ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Таташвили Д.Г., поданную в интересах ФИО2, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года, которым
постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от 05 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения,
установил:
26 марта 2022 года около 14 часов 01 минуты напротив <...> в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением собственника – водителя ФИО2 и патрульного автомобиля ДПС марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Новгородской области», под управлением водителя ФИО5
В результате указанного ДТП транспортные средства получили технические повреждения, пассажир автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <...>, ФИО6, водитель транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <...> ФИО5 и пассажир данного автомобиля ФИО7 получили телесные повреждения.
26 марта 2022 года по факту ДТП и на основании сведений о полученных указанными выше лицами телесных повреждениях инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО8 вынесено определение (серии <...>) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и проведении на основании статьи 28.7 КоАП РФ административного расследования.
В рамках административного расследования по делу для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, ФИО6, водителю транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> ФИО5 и пассажиру данного автомобиля ФИО7 были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы.
Согласно выводам, содержащимся в заключениях экспертов ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран лба слева спинки носа, данные телесные повреждения образовались при действии тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП и в срок, изложенный в определении, 26 марта 2022 года, указанными телесными повреждениями ФИО6 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель (заключение №890 от 01 июля 2022 года); у ФИО5 и ФИО7 на основании проведенных судебно-медицинских экспертиз каких-либо телесных повреждений не установлено (заключения №1018 от 11 июля 2022 года и №1030 от 06 июля 2022 года, соответственно).
23 декабря 2022 года по окончании административного расследования старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 в отношении водителя автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение требований пунктов 1.5, 3.2, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Определениями судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января, от 13 и 23 марта 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были возвращены в административный орган для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, ввиду неправильного оформления материалов дела об административном правонарушении и неполноты представленных материалов.
05 мая 2023 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Таташвили Д.Г., поданной в интересах ФИО2, названное выше постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород оставлено без изменения.
Полагая вынесенные по делу акты незаконными и необоснованными, защитник Таташвили Д.Г., действуя в интересах ФИО2, обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
Срок подачи жалобы на решение судьи районного суда соблюден.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитники ФИО2 – Таташвили и ФИО9, потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО7 и представитель потерпевшего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Новгородской области» в судебное заседание не явились. ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило.
При наличии сведений о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении и административного органа и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам и основаниям, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 26 марта 2022 года около 14 часов 01 минуты напротив дома №25 на ул. Рабочей в Великом Новгороде с участием транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника – водителя ФИО2 и патрульного автомобиля ДПС марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Новгородской области», под управлением водителя ФИО5, участвовавшие в нем транспортные средства получили технические повреждения, пассажир автомобиля марки «Рено Дастер» ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.
05 мая 2023 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Прекращая производство, должностное лицо административного органа, описав установленные в ходе производства обстоятельства дела, в связи с установлением истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исходило из невозможности обсуждения вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
При пересмотре дела судья районного суда, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, с приведенными выводами должностного лица административного органа согласился, оставив постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 без изменения.
При этом судья районного суда исходил из отсутствия в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении правовой оценки действий ФИО2, каких-либо выводов о его виновности в нарушении предписанных Правилами дорожного движения Российской Федерации требований, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что свидетельствует о его соответствии требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом положений статей 24.5 и 1.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2022 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 марта 2023 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Кроме того, судьей районного суда правомерно указано на то, что с учетом прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении указанного лица процессуальные нарушения в части извещения ФИО2 о его составлении и разъяснения процессуальных прав правового значения не имеют, поскольку основаниями для прекращения производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, о чем в жалобе ставится вопрос, не являются.
При таких обстоятельствах, жалоба защитника Таташвили Д.Г., поданная в интересах ФИО2, на состоявшееся по делу судебное решение не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
решил:
постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от 05 мая 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Таташвили Д.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда ФИО1