В районном суде № 5-36/2023

72RS0009-01-2023-000396-44

Дело № 12-110/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

27 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова Светлана Борисовна, с участием защитника ФИО1- Седельникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

11 июля 2023 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол № 72Е700088086/357 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, из которого следует, что 10 июля 2023 года в 18 часов 40 минут по адресу: <...> у д.2, был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который пересек границу Российской Федерации 08 марта 2023 года с целью визита «работа», встал на миграционный учет по адресу: <...> 08 марта 2023 года по 05 июня 2023 года. По окончанию срока действия регистрации за пределы не выехал, пребывает на территории Российской Федерации с 06 июля 2023 года по настоящее время с нарушениями установленного порядка (по окончанию срока действия регистрации не выехал за пределы Российской Федерации). В результате чего ФИО1 нарушены требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением 11 июля 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Исетский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области 11 июля 2023 года отменить и прекратить производство по делу. Обращает внимание, что вопреки указанию судьи районного суда и лица, составившего протокол об административном правонарушении, нарушений требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО1 допущено не было. ФИО1 был постановлен на учет в установленном законом порядке по месту фактического жительства в г. Тюмени, что установлено постановлением судьи районного суда. Настаивает, что от выезда с территории Российской Федерации он не уклонялся, имел намерение выехать в Республику Казахстан, в связи с чем находился в с. Исетское Тюменской области. Указывает, что 05 апреля 2023 года ФИО1 был получен патент, предоставляющий право вести трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Ежемесячный платеж по патенту был сделан 06 апреля 2023 года, после чего ФИО1 еще дважды производил оплату, тем самым продлевая действие патента. Обращает внимание, что самостоятельно осуществить постановку на миграционный учет он не мог, поскольку это относится к обязанностям принимающей стороны. Указывает, что фиксированный авансовый платеж в июле 2023 года также должен был быть осуществлён принимающей стороной. Однако в ходе рассмотрения дела принимающая сторона не была установлена и опрошена, причины отсутствия продления регистрации и неуплаты налога на доходы физических лиц в срок до 06 июля 2023 года также не были установлены. Кроме того, полагает что оспариваемое постановление не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и нормам международного законодательства. Считает, что судьёй районного суда не было принято в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, в то время как ФИО1 имел намерение самостоятельно покинуть Россию.

Защитник ФИО1-Седельников В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления ФИО1, помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта (л.д.15 обр.).

Статьёй 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона.

В свою очередь пунктом 5 статьи 5 также определено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2023 года (л.д.2), рапортом старшего участкового уполномоченного отдела полиции МВД России «Ялуторовский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 от 11 июля 2023 года (л.д.5), рапортом инспектора ДРС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО9 от 10 июля 2023 года (л.д. 6); объяснениями ФИО1 от 10 июля 2023 года (л.д.7); копиями платежных документов ПАО «Сбербанк» от 01 июня 2023 года, от 05 мая 2023 года об оплате патента (л.д. 8-9); сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д. 12-13); протоколом о доставлении от 10 июля 2023 года; копией патента от 05 апреля 2023 года (л.д. 15); копией паспорта гражданина Республики Таджикистан (л.д. 15 обр.), копией миграционной карты (л.д. 15).

Согласно сведений автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 08 марта 2023 года через КПП «Петухово» с целью «работа» на срок до 05 июня 2023 года.

В материалы дела также представлен патент МВД России от 05 апреля 2023 года, а также копии платежных документов ПАО «Сбербанк» от 05 мая 2023 года, от 01 июня 2023 года - об оплате патента. В то же время, из материалов дела усматривается, что оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ФИО1 в дальнейшем не производилась, с вязи с чем с 06 июля 2023 года по настоящее время ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с нарушениями установленного порядка. Доказательств выполнения условий, определённых пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Заслуживают критической оценки показания допрошенного по ходатайству защитника Седельникова В.В. в качестве свидетеля ФИО6, подтвердившего заключение трудового договора с ФИО1, но не оплатившего платеж по патенту, поскольку они противоречат материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы о том, что нарушений пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО1 не допущено, из сведений автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан в отношении ФИО1 усматривается, что ФИО1 встал на учет по месту пребывания по адресу Тюменская область, г. Тюмень, <.......> по 05 июня 2023 года. В письменных объяснениях ФИО1 также указано, что с 05 июня 2023 года, он с братом проживал по месту работы в течение одного-двух дней, либо у своих знакомых до 09 июля 2023 года, без постановки на учет. В с.Исетское Исетского района Тюменской области прибыли на новый объект (место работы) (л.д.7).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от 10 июля 2023 года в 18 часов 40 минут в с. Исетское был остановлен автомобиль, в котором также находился гражданин Республики Таджикистан ФИО1, у которого отсутствовали документы, подтверждающие регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации, в результате чего было принято решение о доставлении его в отдел полиции (л.д. 6).

В рапорте старшего участкового уполномоченного отдела полиции МВД России «Ялуторовский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 от 11 июля 2023 года указано, что 10 июля 2023 года в 18 часов 40 минут по адресу: <...> у д.2, был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который пересек границу Российской Федерации 08 марта 2023 года, с целью визита «работа», встал на миграционный учет по адресу: <.......>. По окончанию срока действия регистрации за пределы не выехал, пребывает на территории Российской Федерации с 06 июля 2023 года по настоящее время с нарушениями установленного порядка (по окончанию срока действия регистрации не выехал за пределы Российской Федерации) (л.д. 5).

При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации ФИО1 не оспаривался ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании. Не оспаривается данное обстоятельство и при рассмотрении жалобы на постановление суда.

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. О разъяснении указанных прав, о том, что ФИО1 права понятны, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.2)

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, согласно которым ФИО1 права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.24-25).

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в вышестоящий суд, само по себе утверждение ФИО1 о наличии намерения самостоятельно покинуть Россию, основанием к выводу о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, не является.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено необоснованно и влечет нарушение права на уважение личной жизни, и является чрезмерным вмешательством в личную жизнь ФИО1, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на момент рассмотрения дела надлежащих доказательств существования прочных и устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Исетского районного суда Тюменской области были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда подпись

С.Б. Лешкова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова