Д.№2а-462/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску ФИО1 в интересах которого действует ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения об аннулировании удостоверения частного охранника незаконным, возложении обязанности восстановить права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения об аннулировании удостоверения частного охранника незаконным, возложении обязанности восстановить права, в котором просит суд: заключение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю об аннулировании удостоверения частного охранника серии №, выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и незаконным, отменить, обязать восстановить права ФИО1, предусмотренные удостоверением частного охранника серия №, выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 было выдано удостоверение частного охранника серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об аннулировании удостоверения частного охранника №, из которого следует, что в результате проведенной проверки установлено, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю располагает сведениями об увольнении административного истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ по пункту <данные изъяты> В соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» причина увольнения ФИО1 не подпадает под основания для аннулирования удостоверения частного охранника. Вышеуказанное заключение незаконно, а потому нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Просил в удовлетворении требований отказать, полагая обжалуемое заключение законным и обоснованным, поскольку увольнение административного истца из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» препятствует обладанию статусом частного охранника.

Суд, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 было выдано удостоверение частного охранника серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю удостоверение частного охранника серии № было аннулировано на основании п.9. ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с поступлением в адрес управления ответа из УРЛС МВД России по СК за исх№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был уволен из органов внутренних дел на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, в соответствии со ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» удостоверение частного охранника аннулируется в случае возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника. Данные обстоятельства указаны в п.9 ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которого не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, из органов прокуратуры, судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее трех лет.

Такие основания, применительно к увольнению из правоохранительных органов, предусмотрены ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая предусматривает в качестве самостоятельных причин увольнения такие основания как грубое нарушение служебной дисциплины (пункт 6); в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9); в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 указанного Федерального закона (пункт 13).

При этом понятие нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), грубое нарушение служебной дисциплины, дисциплинарные взыскания, налагаемые за нарушение служебной дисциплины, содержатся в ст.49 и ст.50 ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Случаи, увольнения в связи с утратой доверия, предусмотрены ст.82.1 указанного закона.

Однако, как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах МВД по <данные изъяты> от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с <данные изъяты>.

Предусмотренное законом № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основание - в связи с нарушением условий контракта сотрудником является самостоятельным основанием для увольнения, и является отличным от оснований увольнения в связи совершением дисциплинарного проступка, грубого или систематического нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, которые в свою очередь, являются исключительными обстоятельствами, лишь по которым в силу п.9 ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю об аннулировании удостоверения частного охранника серии <данные изъяты>, выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене, а нарушенные права и законные интересы административного истца подлежащими восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 в интересах которого действует ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения об аннулировании удостоверения частного охранника незаконным, его отмене, возложении обязанности восстановить права – удовлетворить.

Заключение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю об аннулировании удостоверения частного охранника серии №, выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и незаконным, отменить, обязать восстановить права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> №, выдав соответствующее удостоверение частного охранника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья А.Г. Маслов