Решение по делу № 2-1923/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 661 рубль 81 копейки и расхода по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1923\2025 УИД 05RS0018-01-2025-001204-14, М-583/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу наследодателя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 661 рубль 81 копейки и расхода по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК», имеющий ИНН - <***>, ОГРН – <***> в лице генерального директора ФИО9, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО3 о взыскании с наследником задолженности по кредитному договору в размере 76 661 рубль 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что 15.10 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №, по которому Общество предоставило ФИО3 кредит размере 115 437 руб. 60 коп., по условиям указанного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства выполнил путем перечисления указанной суммы денег ФИО3

Заемщик умер, его обязательства по договору займа остались не выполненными, за заемщиком осталась задолженность в размере 76 661 рубль 81 коп., в том числе: 74 713 руб. 03 коп. – основной долг; 1948 руб. 78 коп. – проценты, информация о наследниках не имеется, поэтому просит привлечь наследников в качестве соответчиков и взыскать с них задолженность по кредиту.

По договору цессии № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «ЦФК» право требования задолженности заемщика ФИО3 по договору займа №, о чем должник был уведомлен, однако на претензию о погашении кредита он не реагировал, оплату задолженности не произвел.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые также подлежать взысканию с ответчика.

Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника ФИО3 открыто наследственное дело, в связи с чем, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, согласно которым истец вправе обратиться с исковыми требованиями к наследственному имуществу, судом ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца у нотариуса запрошены материалы указанного наследственного дела.

Из полученных материалов следует, что наследственное дело № открыто ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от имени несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На этом основании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от имени несовершеннолетних детей наследодателя ФИО3 – ФИО6, ФИО2 и ФИО7 привлечена в качестве соответчика по делу, а ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производстве, в случае неявки ответчика.

Согласно материалам наследственного дела ответчики ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми заемщика проживает по адресу: РД, <адрес>.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения иска ФИО1 в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, третье лицо - ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» своего представителя в суд не отправил.

В связи с этим на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом и истребованные у нотариуса материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованных судом материалов дела на основании заявления –оферта на заключение договора банковского счета, подписанного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственноручно, между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № о предоставлении ему на потребительские цели кредита в сумме 225 437 руб. 60 коп. под 74, 64 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а с 01.12.2021г. под 36,41% годовых на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанного ФИО3 собственноручно, он взял на себя обязанность погасить полученный кредит и проценты ежемесячно 30 числа в размере 10 860 руб., кроме первого и последнего.

За нарушение срока внесения ежемесячного обязательного платежа и процентов ответчик должен уплачивать неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Как усматривается из заявки о предоставлении потребительского займа и индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был согласен с указанными условиями предоставления ему кредита.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, предоставил ответчику кредит в указанном размере путем зачисления денежных средств на счет № ФИО3 в банке.

ФИО3 свои обязательства по договору ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ выполнил не в полной мере, как следует из ссудного счета и расчета по кредиту за ним образовалась задолженность в размере 76 661 рубль 81 коп., из которой 74 713 руб. 03 коп. – основной долг; 1948 руб. 78 коп. – проценты.

По договору цессии № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «ЦФК» право требования задолженности заемщика ФИО3 по договору займа №, о чем должник был уведомлен.

Из поступивших по запросу суда от нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа ФИО10 материалов наследственного дела и надлежаще заверенной копии свидетельства о смерти серии II-БД № ДД.ММ.ГГГГ год следует, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженей <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании заявления супруги умершего ФИО3 – ФИО46хановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от имени несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, пос. Н.Кяхулай, <адрес>, о принятии наследственного имущества матери по закону, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело 32582729-29/2022 и ФИО1, действующей от имени несовершеннолетних наследников ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3 каждому в виде 1/3 (одной третьей) доли наследства, состоящего:

- из прав на денежные средства – именной пенсионный счет, находящиеся на счете № в Акционерном обществе «Негосударственый пенсионный фонд «ГАФОНЗД» в сумме 937 581 руль 23 коп и доход от размещения средств пенсионных резервов;

- из вкладов, хранящихся в филиале «Газпромбанк» на счетах №№;40№;40№; 2№; 42№, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявлении и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано выше исследованными в судебном заседании доказательствами и документами, поступившими от нотариуса установлено, что имущество задолжавшего истцу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде одной третьей доли наследства, состоящего:

- из прав на денежные средства – именной пенсионный счет, находящиеся на счете № в Акционерном обществе «Негосударственый пенсионный фонд «ГАФОНЗД» в сумме 937 581 рубль 23 коп и дохода от размещения средств пенсионных резервов;

- из вкладов, хранящихся в филиале «Газпромбанк» на счетах №№; 40№; 40№; 42№; 42№, с причитающимися процентами и компенсациями перешло в собственность матери несовершеннолетних наследников по закону ФИО1, привлеченной по делу в качестве ответчика, которая в силу положений приведенного выше закона обязана отвечать по долгам наследодателя – мужа – ФИО5, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с неё задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу заемщика по кредитному договору

№ от 15.102021г. ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос. Н. Кяхулай, <адрес>, в пользу Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 661 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 81 (восемьдесят одна) копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.