Дело № 2-203/2025
(УИД 26RS0016-01-2023-000656-43)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Миллер В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО6, №, в лице законного представителя ФИО1, о выселении из жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 15.11.2024 года, исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО6, № А.А., в лице законного представителя ФИО1 о выселении из жилого дома, удовлетворены.
Определением суда от 16.01.2025 года заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 15.11.2024 года отменено.
В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
После возобновления рассмотрения дела по существу, судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от № года является собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано электронно № Данный объект приобретен в кредит Сбербанка, дом с земельным участком находится в ипотеке.
При покупке истец знал о наличии проживающих в данном доме и зарегистрированных в нем ответчиках, о чем имеется указание в правоустанавливающем документе продавца ФИО8 С данными лицами истец знаком.
Никаких прав пользоваться данным домом у ответчиков нет, о чем им известно еще с момента продажи собственником ответчиком ФИО1, предыдущему собственнику ФИО9 из пункта 10 подписанного ими договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время права истца как собственника жилого дома нарушаются фактически нежеланием ответчиков выселиться и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, не смотря на то, что истец письменно просил ответчиков выселиться из дома.
На основании изложенного истец просит суд выселить ФИО1, ФИО3, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО5 из жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец ФИО7, а также его представитель – адвокат Сорокин Т.В. в судебное заседание не явились, но своим письменным ходатайством просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований.
Ответчики ФИО1, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 в судебное заседание также не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5, по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда Ставропольского края по исковому заявлению несовершеннолетнего №А. к ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными, выделении супружеской доли, признании имущества наследственным, признании права собственности, полагая, что в случае удовлетворения исковых требований несовершеннолетнего ФИО5, основания для предъявления ФИО7 исковых требований о выселении будет исчерпаны.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора Кировского района Миллер В.Г. в судебном заседании своим заключением считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства, поскольку аналогичный вопрос уже являлся основанием для приостановления производства по делу. В данном случае ответчик злоупотребляет правом, в случае о признании договоров купли-продажи недействительными, выделении супружеской доли, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда.
Суд, изучив поданный иск, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района Миллер В.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО8 на праве собственности. Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован за ФИО7 в установленном законом порядке.
Из материалов дела также усматривается, что ранее 12.11.2020 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО12 на праве собственности. Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован за ФИО8 в установленном законом порядке.
На момент подписания данного договора на указанной жилой площади зарегистрированы в том числе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № рождения, то есть ответчики по делу. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования, не имеется в соответствии со ст.588 ГК РФ. Со ст.292 ГК РФ ознакомлены (п.10 Договора).
В связи с тем, что ответчиками была прекращена оплата проживания в доме истца, ФИО7 посредством почтового отправления в адрес ответчиков было направлено досудебное предложение о выселении из указанного жилого дома, а также сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок 10 дней с даты получения настоящего предложения. Однако, данное требование ответчики в установленный срок не выполнили.
Так, согласно адресным справкам, представленным по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики в добровольном порядке не приняли меры к снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселению из указанного домовладения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу <адрес> без достаточных законных оснований проживают ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и истец ФИО7 как сособственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, поскольку ответчики членами его семьи не являются, какого-либо письменного договора и соглашения по поводу проживания в жилом помещении между ними не заключалось.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вышеизложенное, в соответствии с частью 5 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, является основанием для выселения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего ФИО7 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО6, №, в лице законного представителя ФИО2, о выселении из жилого дома, удовлетворить.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.
Судья И.О. Кононов