Решение по делу № 2-386/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-386/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000874-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 11 декабря 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., единолично,

при секретаре Шойдоновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» согласно трудовому договору № от 08.05.2019г. в офис продаж. С ним был заключен договор от 08.05.2019г. б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

31.03.2020г. ответчик ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0909 от 20.10.2022г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

05.10.2022г. в офисе продаж «D149» (адрес: 693020, <адрес>) проведена инвентаризация денежных средств, выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 851 000 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 05.10.2022г. №D149S000113, расходным кассовым ордером от 05.10.2022г., Х-отчетом от 05.10.2022г.

Ответчиком даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц. Материальная ответственность возложена на ответчика, поскольку установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 05.10.2022г. за номером D149S000113.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 851 000 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба №D149S000113 от 05.10.2022г. на сумму 851 000 руб. Данная сумма ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 726 043,74 руб.

06.10.2022г. в офисе продаж «D149» (адрес: 693020, <адрес>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 402 798,99 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №D1490000081 от 06.10.2022г. Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №D1490000081 от 06.10.2022г., сличительной ведомостью №D1490000081 от 06.10.2022г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью №D1490000081 от 06.10.2022г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 402 798,99 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № D1490000081 от 06.10.2022г. на сумму 402 798,99 руб. Данная сумма ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 402 797,00 руб.

Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.

Считает, что в связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик.

Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 726 043,74 руб., сумму причиненного ущерба 402 797,00 руб., уплаченной истцом госпошлину в размере 13 845,00 руб.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился.

Направленные ему заказными письмами с уведомлением судебные повестки по месту жительства и регистрации, возвращены с пометками «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата» соответственно.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как предусмотрено ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При этом в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, также может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 08.05.2019г. ФИО1 принят на работу в Регион в <адрес>, офис продаж на должность помощника. Местом работы является <адрес>. (л.д.14-22).

08.05.2019г. между АО «РТК» и ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (л.д. 23).

Дополнительным соглашением № о переводе работника на другую работу к трудовому договору № от 08.05.2019г., ФИО1 с 31.03.2020г. по 08.07.2020г. включительно переводится на работу в Регион в <адрес> Офис продаж на должность начальника офиса (л.д.24).

Согласно должностной инструкции начальник офиса продаж Региона несет ответственность за причинение материального ущерба, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации – в пределах, определенных действующим законодательством РФ – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством (л.д.25-27).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 05.10.2022г. к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Установлено фактическое наличие денежных средств в сумме 18 966,57 руб. выявлена недостача 851000,00 руб. Из письменного пояснения материально ответственного лица ФИО1 следует, что он присвоил денежные средства (л.д.28).

Представлены расходные кассовые ордера от 05.10.2022г. на получение ФИО1 191361,57 руб. и 659638,43 руб., а всего 851000,00 руб. (л.д.30-31).

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 05.10.2022г. № D149S000113 следует, что принято решение о возмещении ФИО1 ущерба в размере 851000,00 руб. путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника, с чем согласился сам ФИО1 (л.д. 34).

Как видно из объяснения ФИО1 от 07.10.2022г., в АО «РТК» работает в должности начальника офиса с 05.07.2022г. Свою должностную инструкцию и регламентирующие документы компании знает в полном объеме. Договоры о полной коллективной материальной ответственности и об индивидуальной материальной ответственности им подписаны. О дате проведения инвентаризации проинформирован заранее. Доступ к денежным средствам, оказавшимся в недостаче при проведении инвентаризации D149S000113 от 05.10.2022г. имел. С суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 851000,00 руб. согласен, денежные средства присвоил. Причиненный ущерб согласен возместить путем удержания из заработной платы (л.д.35)

ФИО1 дал письменное согласие на возмещение материального ущерба в размере 851000,00 руб. (л.д. 36).

06.10.2022г. в офисе продаж «D149», расположенном по адресу: 693020, <адрес> АО «РТК» в присутствии материально-ответственного лица ФИО1 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, по результатам которой выявлена недостача на общую сумму 402798,99 руб. (л.д.37-47).

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 06.10.2022г. за № D1490000081 установлено, что принято решение о возмещении ФИО1 ущерба в размере 402798,99 руб. путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника, с чем согласился ФИО1 (л.д. 48).

Как видно из объяснения ФИО1 от 08.10.2022г., в АО «РТК» работает в должности начальника офиса с 05.06.2020г. Свою должностную инструкцию и регламентирующие документы компании знает в полном объеме. Договоры о полной коллективной материальной ответственности и об индивидуальной материальной ответственности им подписаны. О дате проведения инвентаризации проинформирован заранее. Доступ к денежным средствам, оказавшимся в недостаче при проведении инвентаризации D1490000081 от 06.10.2022г. имел. С суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 402798,99 руб. согласен, причинен по неосторожности. Причиненный ущерб возместить согласен, путем удержания из заработной платы (л.д.49).

ФИО1 дал письменное согласие на возмещение материального ущерба в размере 402798,99 руб. (л.д. 50).

Приказом №-У-0909 от <ДАТА> АО «РТК», с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 52).

Согласно справке АО «РТК» от 06.09.2023г. ФИО1 действительно работал в АО «РТК» с 08.05.2019г. по 20.10.2022г. в должности начальника офиса по адресу: 693020, <адрес>. По состоянию на <ДАТА> за сотрудником числится задолженность: по инвентаризации №D1490000081 от 06.10.2022г. 402798,99 руб., погашено 1,99 руб., долг 402797,00 руб., по инвентаризации №D149S000113 от 05.10.2022г. сумма 851000,00 руб., погашено 124956,26 руб., долг 726043,74 руб., часть недостачи в сумме 1128840,74 руб. осталась невозмещенной (л.д.51).

Указанные суммы недостачи и факт их не возмещения ФИО1 не оспорены.

Принимая во внимание, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, а также учитывая, что при доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличия у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, в то же время в письменных объяснениях, затребованных работодателем у работника в порядке ст. 247 ТК РФ, ответчик не ссылался на какие-либо обстоятельства, указанные в ст. 239 ТК РФ, исключающие его материальную ответственность, напротив, признал свою вину в полном объеме.

В связи с чем, суд, проанализировав установленные обстоятельства и причины возникновения недостачи, приходит к выводу о том, что недостача денежных средств в офисе продаж «D149 действительно имела место, образовалась за период работы ответчика ФИО1, и допущена по вине последнего как материально-ответственного лица, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением № от 05.10.2023г. АО «РТК» уплачена государственная пошлина в размере 13845,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 1 128 840 (один миллион сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок) 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13845 (тринадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова