Дело № 2-3588/2023

УИД 12RS0003-02-2023-000390-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просил взыскать задолженность в размере 408942 руб., истребовать с ФИО3 в пользу истца движимое имущество: кондуктор для сборки поддона 1200х1200, кондуктор для сборки опорных деталей поддона 1200х1200, кондуктор для сборки настила поддона 1200х1200, цепную электропилу Patriot ESP 1814 220301530, сабельную пилу Flex SR 602 VV 230/CEE, пневноинструмент гвоздезабивной Block CN 55, пневноинструмент гвоздезабивной Block CN 80 в количестве 2 штук, шланг спиральный 12х8 мм 10 м бс в количестве 3 штук, тележку гидравлическую 2000 кг 1150 мм TOR JC (полиуритановые колеса), компрессор ЗАО «Ремеза» ресивер Р200.11, элемент № 1 торцовой пилы для бруса – станок торцовки бруса для шашки поддонов, элемент № 2 торцовой пилы для бруса – упор-удлинитель торцовочный, правый 200 RH, диск пильный ф450х50 z40 (дерево).

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий вышеуказанных договоров займа о сроке возврата заемных денежных средств и возврата имущества, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации и по адресу, указанному в договоре займа. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, <дата> между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 408942 руб., которую он обязуется вернуть в течение трех месяцев, а также оборудование: 4 стола-кондуктора, электропилу, пилу сабельную, пневмомолоток - 3 шт. с шлангами, рохлю, компрессор, торцовочный станок с диском и ключами, которое обязуется вернуть по первому требованию.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

ИП ФИО2 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа и имущества, выдав заемщику денежную сумму в размере 408942 руб. и предоставив ему в пользование имущество, что подтверждается распиской и скриншотами переписки, что следует из протокола осмотра доказательств от <дата>.

В нарушение условий вышеуказанного договора займа ФИО3 свои обязательство по погашению суммы основного долга и возврату имущества по требованию истца надлежащим образом не исполняет, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от <дата>. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств и оборудования подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности по договору займа и возврата предоставленного в пользование оборудования на момент рассмотрения судом дела не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от <дата> сумма основного долга в размере 408942 руб., а также подлежит истребованию от ответчика оборудование, переданное истцом ответчику в соответствии с распиской от <дата>.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, истребовании имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по расписке от <дата> в размере 408942 руб.

Истребовать у ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 движимое имущество: кондуктор для сборки поддона 1200х1200, кондуктор для сборки опорных деталей поддона 1200х1200, кондуктор для сборки настила поддона 1200х1200, цепная электропила Patriot ESP 1814 220301530, сабельная пила Flex SR 602 VV 230/CEE, пневноинструмент гвоздезабивной Block CN 55, пневноинструмент гвоздезабивной Block CN 80 в количестве 2 штук, шланг спиральный 12х8 мм 10 м бс в количестве 3 штук, тележка гидравлическая 2000 кг 1150 мм TOR JC (полиуритановые колеса), компрессор ЗАО «Ремеза» ресивер Р200.11, элемент № 1 торцовой пилы для бруса – станок торцовки бруса для шашки поддонов, элемент № 2 торцовой пилы для бруса – упор-удлинитель торцовочный, правый 200 RH, диск пильный ф450х50 z40 (дерево).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года.