Дело № 2а-582/2025
УИД 42RS0012-01-2025-000907-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
04 июля 2025 года
административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отделу судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отделу судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
Административные исковые требования обоснованы тем, что в отделении судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам на исполнении находится исполнительное производство <...>, возбужденное <...>, на основании исполнительного листа <...> от <...> выданного <...> о возврате земельного участка по акту приема-передачи ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.
<...> по исполнительному производству <...> административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительного сбора, поскольку, <...> подано заявление о необходимости составления акта приема возврата земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.
Административный истец просит признать недействительным постановление административного ответчика <...> от <...> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производствам <...>. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <...>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, которая также является представителем отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу возражала против удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание административные ответчики - представители ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, в судебном заседании возражал против удовлетворении я исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.10.2020) "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст.12 указанного Закона).
В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с действующим законодательством постановления судебного пристава-исполнителя должны своевременно направляться должнику.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12)
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2)
Согласно ч.3 ст.112 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (часть 6)
Согласно ч.7 ст.112 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2024 года по гражданскому делу №2-608/2024 постановлено:исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 о передаче земельного участка по акту приема-передачи, удовлетворить; обязать ФИО1, передать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа земельный участок, расположенный по адресу: <...>с кадастровым номер <...> по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения по делу в законную силу; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды земельного участка, отказать; с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "Мариинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 300 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2024 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2025 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства <...> от <...>, следует, что данное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>, на основании исполнительного листа <...> по делу <...>. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного производства.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена <...>, о чем имеется личная подпись ФИО1
Согласно заявлению ФИО1 от <...>, заявитель просила отложить исполнительные действия по исполнительному производству до рассмотрения кассационной жалобе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> постановлено: отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <...> на срок с <...> по <...> включительно.
Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2025 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Из определения кассационного суда следует, что ФИО1 и ее представитель участвовали в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, то есть административный истец знала об итогах рассмотрения кассационной жалобы <...>.
<...> ФИО1 в КУМИ администрации Мариинского муниципального округа подано заявление о необходимости составления акта приема возврата земельного участка.
Согласно ответу КУМИ администрации Мариинского муниципального округа от <...>, ФИО1 дан ответ о возможности выехать на место расположения земельного участка для оформления акта возврата. Также в ответе КУМИ указано, что земельный участок не освобожден и не приведен в надлежащее состояние: на земельном участке и прилегающей к нему территории расположены бетонные блоки и плиты, а также порубочные остатки от кустарников и ветки.
<...> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Актом возврата земельного участка к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <...> от <...>, следует, что <...> земельный участок возвращен КУМИ администрации Мариинского муниципального округа.
<...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>.
Оценивая материалы административного дела, суд полагает, что постановление о взыскание исполнительского сбора вынесено законно и обосновано, поскольку исполнительное производство возбуждено <...>, испольные действия по исполнительно производству отсрочены до <...>, однако земельный участок передан по акту приема-передачи только <...>.
Суд также обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства (<...>) до подачи заявления об отсрочке исполнительных действия (<...>), а также с момента вынесения кассационного определения (<...>) до фактической передачи земельного участка (<...>), административный истец имела достаточно времени для добровольного исполнения решения суда в части передачи земельного участка, принимая также внимание 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Поданное <...> ФИО1 заявление о необходимости составления акта приема возврата земельного участка, не может быть расценено судом как действия по исполнения решения суда, поскольку данное заявление не подтверждает осуществление реальных действий должником по возврату земельного участка КУМИ.
При данных обстоятельствах суд приходит об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отделу судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в деле № 2а-582/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева