УИД № 77RS0006-02-2025-002858-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 153/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к фио, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.08.2012 по 01.01.2025, начисленные на сумма, которые взысканы в его пользу решением Дорогомиловского районного суда по адрес от 20.07.2023.

Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в иске и уточненном иске поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление таких процентов является одним из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, наступление которой в силу положений ст. 401 ГК РФ без вины не предполагается, если договором или законом не предусмотрено иное.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя их периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 8,9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с фио похитила принадлежащее истцу ФИО2 имущество на сумму сумма, в том числе денежные средства в сумме сумма.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.07.2023 взыскан с ФИО3 в пользу фио ущерб в размере сумма., включая денежные средства в сумме сумма.

Как следует из приговора от 28.11.2019 Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 1-377/19, с учетом апелляционного определения от 04.06.2020 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.07.2023 по делу № 2-3380/2023 с фио взыскан ущерб в размере сумма

Как следует из данного судебного акта 03.09.2018 в связи с неустановлением местонахождения фио постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу № 41802450046000039 приостановлено в связи с розыском.

28 ноября 2019 года приговором Дорогомиловского районного суда адрес фио был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 01 августа 2012 года, он группой лиц по предварительному сговору‚ совместно с установленным лицом похитил имущество истца фио, причинив последнему материальный ущерб на сумму сумма.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что вступившим в законную силу приговором от 28.11.2019 в отношении фио, вина ФИО3 не установлена, в отношении ФИО3 дело выделено в отдельной производство. Ответчиком доказательств того, что ФИО3 признана виновной в совершении, преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он основывает свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025.

Судья В.Г. Бочарова