Дело № 2а-2930/2023
61RS0001-01-2023-002413-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Лысенко Е.Г.
при секретаре Лохмановой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований ИП ФИО указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, о взыскании с должника ФИО задолженности в размере 513 298,29 руб.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО, ... рождения, является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем ... представителем взыскателя по доверенности посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсионные и иные страховые выплаты должника (регистрационный №).
Согласно поступившему уведомлению об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО от ... заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий.
... представителем взыскателя по доверенности посредством портала «Госуслуги» на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону была направлена жалоба в порядке ст. 121 Ф3 «Об исполнительном производстве» (регистрационный №).
... в ответ на жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, которым постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ФИО надлежащим образом рассмотреть обращение от ... №.
В связи с тем, что требования указанного постановления судебным приставом-исполнителем исполнены не были, ... взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 Ф3 «Об исполнительном производстве» в адрес руководителя ГУФССП России по Ростовской области по факту бездействия должностных лиц Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону (регистрационный №).
... врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать обоснованной полностью жалобу ИП ФИО с возложением обязанности на должностных лиц Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону рассмотреть обращение взыскателя, направленное посредством ЕПГУ.
Таким образом, должностными лицами Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону нарушены нормы законодательств, а именно: врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО положения ч. 2 ст. 110 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО - ст.ст. 36,12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
На основании изложенного, ИП ФИО просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, выразившиеся в невнесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в установленный действующим законодательством срок, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в неисполнении требований постановления по результатам рассмотрения жалобы от ... в установленный действующим законодательством 10-дневный срок, признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО требований, изложенных в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 27.04.2023, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО в рамках исполнительного производства №-ИГ! от ... вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИОО. устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем исполнения требований, изложенных в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ..., и предоставить ответ по существу поставленных вопросов.
ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-ДонуФИО, ФИО в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи19Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ... на основании исполнительного листа № ФС 032641258 от ..., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО
В целях выявления имущества должника и источников его доходов, в соответствии со ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ГУ МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации с целью выявления имущества должника и источников его доходов.
Согласно сводке по исполнительному производству, 15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, 10.02.2023 года также был направлен запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах, 12.05.2023 года, 11.08.2023 года были направлены повторные запросы в Пенсионный фонд.
15.02.2023 года представителем ИП ФИО, ФИО, действующей на основании доверенности, на имя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсионные и иные страховые выплаты должника, посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги».
09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону на имя ФИО было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление от ... не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий.
14.03.2023 представителем ИП ФИО, ФИО, действующей на основании доверенности, посредством портала «Госуслуги», на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону была направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица, с просьбой признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в отказе от рассмотрения обращения от 15.02.2023 года и обязать пристава предоставить ответ на обращение от 15.02.2023 года.
27.03.2023 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО надлежащим образом рассмотреть обращение от ... №.
Однако требования указанного постановления судебным приставом-исполнителем исполнены не были, ответ на обращение от ... взыскателем до настоящего времени не получен.
Учитывая указанные обстоятельства, 11.04.2023 года ИП ФИО посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил жалобу в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП по РО, в которой просил признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО в части отсутствия контроля за исполнением судебными приставами своих обязанностей, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ..., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО рассмотреть обращение от ... и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
... врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать обоснованной полностью жалобу ИП ФИО с возложением обязанности рассмотреть обращение представителя взыскателя, направленное по средствам ЕПГУ.
Однако до настоящего времени ответ на обращение от 15.02.2023 года административным истцом не получен. Информация о рассмотрении обращения судебным приставом-исполнителем ФИО и о вынесении судебным приставом-исполнителем Постановления об обращении взыскания на пенсию должника в материалах дела также отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в установленный законом срок не были предприняты соответствующие меры для взыскания в пользу административного истца задолженности по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем были нарушены права взыскателя. Доказательств обратного, суду со стороны административного ответчика представлено не было.
В силу статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
С учетом положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявленные административные исковые требования ИП ФИО о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону ФИО и об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО от ... и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО подлежат удовлетворению.
Также суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО незаконное бездействие, в свою очередь, однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в нарушение приведенных требований законодательства, не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о незаконности бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО своих должностных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-ФИО., выразившиеся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО в установленный действующим законодательством срок.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-ДонуФИО, выразившееся в неисполнении требований постановления по результатам рассмотрения жалобы от ... в установленный действующим законодательством 10-дневный срок.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также требований, изложенных в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ....
Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 исполнить требования постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 27.04.2023 года, предоставить ответ на обращение от ... и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП от ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023 года.