дело №а-46/2023 (2а-504/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за тот же период, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за тот же период, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском не согласен, просил в удовлетворении иска отказать. Из представленных письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, списание не производилось, сведения об открытых (закрытых) счетах отсутствуют. Транспортных средств на праве собственности за ФИО5 не зарегистрировано. Индивидуальным предпринимателем ФИО5 не является. Установлено место работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю, удержания не производились, вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы РФ, осуществлен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не проживает. Взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований. Доказательств нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца не представлено.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 299,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 704,50 руб.

Судебный приказ содержит сведения о месте регистрации и проживания должника по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Установлено, что данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно информации по исполнительному производству №-ИП размер задолженности по нему составляет 41 004,39 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и наличия у него счетов, движимого и недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ); операторам сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ; в банки ДД.ММ.ГГГГ; запрос информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ); в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ); в УФМС (ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр к ГРП (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР запрос о СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), о перемене имени, сведения о смерти, сведения о заключении брака, сведения о расторжении брака; в ФНС о счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ (ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника – д. Поедуги, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, точный адрес не известен.

Наличие имущества у ФИО5 не установлено.

На наличие какого-либо имущества, имеющегося у должника, на которое не обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в счет исполнения решения суда, взыскатель не указывает.

За спорный период времени судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ, имущественное положение должника выяснялось, путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, также осуществлен выход по месту жительства должника, направлялись запросы в органы ЗАГС, в том числе и запрос о заключении брака, в УФМС, получен ответ о месте жительства должника.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые считает необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС акт гражданского состояния по типу гражданского состояния (заключения брака) отсутствует, более того супруг должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем судебными приставами-исполнителями бездействия, выразившегося в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не допущено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 вышеперечисленных обязанностей не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, поскольку указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 у нее в производстве не находилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ