< >

УИД 35RS0001-02-2022-002441-42

№ 2-3050/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Щигоревой Т.С.,

с участием прокурора Шарагиной Е.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии к ФИО2, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил :

Мэрия обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира жилой площадью 29,5 кв.м. числится в реестре муниципального имущества .

По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в муниципальную собственность от Б.. По ходатайству Государственного ансамбля «< >» на основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № между мэрией города и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения в муниципальном жилищном фонде о предоставлении указанной квартиры с учетом членов семьи А. и ФИО4 сроком на 1 год. Заключенный договор аренды обусловлен работой ФИО2 в муниципальном учреждении культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, А. – не зарегистрирована.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к мэрии о понуждении к заключению договора социального найма отказано. Решение вступило в законную силу 07.05.2013г..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии ФИО2 составом семьи 2 человека было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в признании отказа в заключении договора социального найма незаконным. Решение вступило в законную силу 13.01.2021г.

В настоящее время ФИО2 состоит на учете составом семьи 2 человека ( ФИО2 и ФИО4) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан на предоставление жилого помещения в общем порядке учетный №. К категориям граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам были направлены уведомления об освобождении жилого помещения, однако жилое помещение не освобождено, ключи не переданы. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Ссылаясь на ст. 93,103,104 ЖК РФ истец просит выселить ФИО2 и ФИО4 из без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с требованиями о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не обращались. Полагают, что с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента прекращения трудовых отношений ФИО2) договор аренды прекратил свое действие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление с дополнениями, согласно которых просят в иске отказать. Считают, что спорное жилое помещение ответчики занимают по договору социального найма. Ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Другого жилого помещения у В-ных нет. Ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, занимают его с 2000 года. Задолженности по оплате за жилое помещение не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы дел №, №, заслушав заключение прокурора Шарагиной Е.В., полагавшей, что исковые требования мэрии о выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная , включена в реестр муниципального имущества .

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией и ФИО2 заключен договор аренды жилого №, согласно которого в соответствии с трудовым контрактом арендатора с администрацией Гос.ансамбля «Русский Север» от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель предоставил арендатору жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную , с учетом членов семьи: А., ФИО4 сроком на один год.

На основании указанного договора ответчики, а также третье лицо А. вселились в спорное жилое помещение, где проживают до настоящего времени.

Согласно п. 4.2.3 договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатором с Гос.Ансамблем «< >» настоящий договор подлежит досрочному расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО2 прекращены.

Ранее ответчик ФИО2 обращался с иском о заключении договора социального найма.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к мэрии о понуждении к заключению договора (по ) оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 07.05.2013г..

Постановлением мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составом семьи 2 человека ( ФИО2 и ФИО4) отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в иске о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2 и ФИО4, третье лицо А. регистрацию в указанном жилом помещении не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составом семьи 2 человека ( ФИО2 и ФИО4) состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведений каких-либо объектов недвижимости в собственности ответчиков не имеется.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора.

Судом установлено, что спорное жилое помещение фактически предоставлено ответчикам за плату во владение и пользование для проживания в нем, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 35 ГК РФ о найме жилого помещения.

Согласно ст. 683, 684, 687 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Ссылку стороны истца на ст. 103 ЖК РФ о расторжении договора найма специализированных жилых помещений суд полагает несостоятельной ввиду следующего.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, решение собственника данного жилого помещения об отнесении его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не принималось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор, на основании которого ответчикам предоставлено спорное жилое помещение, до настоящего времени не расторгнут, недействительным не признан, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии к ФИО2, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022г.

Судья < > Т.В. Шатрова