Дело № 2а-3976/2023
УИД 48RS0001-01-2023-003226-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Малюженко Е.А.,
при секретаре Маркиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 24.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о наложении взыскания на заработную плату административного истца от 25.05.2023 г.
В обосновании иска указал, что в производстве Левобережного районного суда г. Липецка находилось гражданское дело № 2-253/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, определения порядка общения с ребенка и встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка и о разделе совместно нажитого имущества.
По данному делу принято решение, согласно которого с истца в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание малолетнего сына, который проживает с истцом и находится на полном его обеспечении.
От работодателя ФИО1 стало известно, что по месту его работы поступило постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 от 25 мая 2023 года об обращении взыскания на его заработную плату в связи с взысканием алиментов в пользу ФИО3 на содержание малолетнего сына.
Из содержания данного постановления следует, что Советским РОСП УФССП России по Липецкой области 24 мая 2023 года возбуждено данное исполнительное производство №-ИП.
Считает постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП и от 25 мая 2023 года об обращении взыскания на заработную плату незаконными, поскольку возбуждено не по месту регистрации должника, поскольку он имеет регистрацию постоянного места жительства в <адрес>.
Определением судьи от 27.06.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.
Определением судьи от 12.07.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Советский РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру Докукина Я.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, поэтому исполнительное производство должно было быть возбуждено и исполнительные действия проводится приставами <адрес>. Не оспаривала факт проживания истца в <адрес> и наличия там его имущества.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в адрес подразделения Советского РОСП г. Липецка поступило заявление взыскателя, в котором был указан адрес фактического проживания должника: <адрес>. В исполнительном листе указан этот адрес, как адрес регистрации. Поскольку исполнительный лист был немедленного исполнения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого проводились мероприятия по установлению места нахождения должника: направлено поручение в УФССП по ЛО Чаплыгинское РОСП. Согласно полученному ответу, ФИО1 проживает в <адрес>, в <адрес> проживают его родители. Во всех ранее направленных документах ФИО1 указывал фактический адрес своего проживания в <адрес>.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 по ордеру и доверенности адвокат Тихонова В.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку права истца действиями пристава не нарушены. Во всех документах и при рассмотрении гражданского дела истец просил всю корреспонденцию направлять по <адрес>. Истец находится в розыске.
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2023 г. было направлено ФИО1 в тот же день через ЕПГУ. Однако, произошла ошибка при отправке и поэтому 14.06.2023 г. постановление было направлено почтовой связью.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.05.2023 г. было направлено истцу почтовой связью 29.05.2023 г. по двум адресам, а получено им 01.07.2023 (по одному из адресов почта получена не была).
В адрес суда исковое заявление поступило в электронном виде 06.06.2023 г. Следовательно, административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ N 229) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно частям 1, 4, 5, 6, 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Левобережным районным судом г. Липецка 19.05.2023 г. вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО8 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 05.12.2022 г. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста либо изменения материального или семейного положения сторон.
На основании данного решения выдан исполнительный лист.
23.05.2023 г. в Советский РОСП г. Липецка УФССП г. Липецка по ЛО поступило заявление представителя взыскателя - адвоката Тихоновой В.Н. о принятии исполнительного листа к исполнению с указанием фактического адреса и адреса регистрации должника. При этом в исполнительном листе указан адрес регистрации <адрес>, фактический адрес: <адрес>.
На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов.
Таким образом, поступивший на исполнение лист подлежал немедленному исполнению.
Поскольку в заявлении представителя взыскателя и в исполнительном листе был указан адрес должника <адрес>, то, следовательно, у пристава в силу положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ не было оснований не принять данное заявление.
24.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого, как было указано выше, 24.05.2023 г. была направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ. Поскольку была выявлена ошибка при отправке, позже его копия была направлена почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром.
25.05.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения было направлено по месту работы ФИО1 – в <данные изъяты>
Копия данного постановления направлено истцу и в <данные изъяты> почтовой связью 29.05.2023 г., что подтверждается почтовыми реестрами и получено обществом 01.06.2023 г..
30.05.2023 г. в связи с установлением места работы должника и направлении исполнительного документа для производства удержаний с доходов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
13.06.2023 г. в Советский РОСП г. Липецка УФССП по ЛО поступило (зарегистрировано 15.06.2023 г.) письмо <данные изъяты> об увольнении ФИО1 приказом от 04.06.2023 г.. Удержание было произведено 05.06.2023 г. в размере 6487,84 руб. и перечислено по указанным в постановлении реквизитам.
14.06.2023 г. приставом ФИО2 дано поручение судебному приставу-исполнителю Чаплыгинское РОСП УФССП России по ЛО проверить фактическое место жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>.
16.06.2023 г. УФССП по ЛО Чаплыгинское РОСП направило приставу ФИО2 уведомление о том, что по указанному адресу проживают родители должника. ФИО1 проживает в <адрес>. На момент выхода, со слов матери он находится в <адрес> В подтверждении данных обстоятельств был предоставлен акт о совершении исполнительных действий, соседка пояснила, что Алексея она не видела уже давно.
16.06.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО10 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства. Производство было возобновлено.
Проверяя место фактического нахождения и проживания должника/истца ФИО1, нахождения его имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 и адвокатом Тихоновой В.В. были предоставлены в суд многочисленные его обращения, жалобы (от 02.06.2023, 03.05.2023, 30.05.2023), заявления (01.05.2023, 30.05.2023, 05.06.2023, 27.04.2023, 28.04.2023), адресованные разным адресатам за его подписью, объяснения от 21.04.2023 г., в которых ФИО1 указывал фактическое место своего проживания <адрес>, а также приставом были составлены акты исполнительных действий, связанных с установлением места нахождения ФИО1 (от 24.04.2023, 28.04.2023, 02-03.05.2023, 01.06.2023), из которых следует, что в <адрес> он не проживает.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Докукина Я.А. не оспаривала и подтвердила тот факт, что имущество ФИО1 и он сам находятся как в <адрес>, так и в <адрес>. Работает он в <адрес>.
Таким образом, с учетом всех представленных материалов дела, пояснений представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений пристава от 24.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства и от 25.05.2023 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением требований статьи 30 Закона об исполнительном производстве и меры принудительного воздействия были применены с учетом положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве, оспариваемые постановления не нарушают права истца.
В данном случае исполнительный документ предъявлен по месту пребывания и местонахождению имущества должника/истца ФИО1.
Довод истца о том, что исполнительное производство должно было быть возбуждено только по месту регистрации должника, противоречит нормам материального права.
После возбуждения исполнительного производства, выяснения данных о должнике и его имуществе, судебный пристав-исполнитель решает вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
В этой связи в данном случае в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано, оснований для направления исполнительного производства приставам <адрес>, не имелось.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом такой совокупности условий не установлено. Следовательно, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Оснований для реагирования судом путем вынесения частного определения в адрес Президента адвокатской палаты в отношении высказываний адвоката Докукиной Я.А., суд не усматривает, поскольку основания, по которым заявлялось данное ходатайство, не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными и отменить постановления от 24.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и об обращении взыскания на заработную плату от 25.05.2023 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Малюженко
Мотивированное решение составлено 07.08.2023 г.