Решение по делу № 2А-3089/2025 от 30.05.2025

Дело № 2а-3089/23-2025

46RS0030-01-2025-003118-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

представителя административного ответчика - УФССП России по Курской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить в его адрес постановление, вынесенное по результатам рассмотрения данной жалобы. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в УФССП России по Курской области было направлено заявление о совершении действий в рамках сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по ЦО г. Курска, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в сумме 1541539 руб. 36 коп.; заявление осталось без рассмотрения; ответ не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил жалобу в УФССП России по Курской области, в которой повторно просил рассмотреть заявление и жалобу; ответ вновь не был получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в очередной раз направил в УФССП России по Курской области жалобу и вновь просил рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответы ни на заявление, ни на жалобы ФИО2 не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказным письмом направил в УФССП России по Курской области жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой вновь просил рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить ему письменный ответ. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции (РПО 30500405113974) УФССП России по Курской области получило жалобу ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени ФИО2 ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ не получил.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена руководитель УФССП России по Курской области – главный судебный пристав Курской области ФИО4

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала отзыв на административный иск; просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена уполномоченным лицом, в установленный законом срок, ответ направлен в адрес заявителя.

Административный истец ФИО2, заинтересованные лица - руководитель УФССП России по Курской области – главный судебный пристав Курской области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Из положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному округу г. Курска находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в общей сумме 1541539 руб. 36 коп. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Курской области зарегистрировано обращение ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в кратчайшие сроки совершить все, предусмотренные законом действия, в рамках исполнительного производства и сообщить взыскателю о результатах рассмотрения заявления в письменной форме.

Начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 дан ответ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в УФССП России по Курской области жалобу с требованием рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована в УФФСП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО5 дан ответ № о том, что обращение ФИО2 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ответ направлен в адрес последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Курской области зарегистрирована жалоба ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ) с повторным требованием о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие ответов на вышеуказанные обращения и жалобы подтверждены материалами дела, а также проведенной прокуратурой Курской области проверкой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курской области поступило обращение ФИО2 о нарушении законодательства об исполнительном производстве, порядке рассмотрения обращений граждан и по другим вопросам (ВО№).

Прокуратурой Курской области данное обращение было рассмотрено и ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в УФССП России по Курской области поступили 4 обращения ФИО2 в рамках исполнительных производств в отношении ФИО7, ФИО8, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены ответы о ходе возбужденных в пользу ФИО2 исполнительных производств, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Управлением ответы на обращения отправляются простой корреспонденцией без регистрации на почте, что не противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом в ходе проверки выявлены нарушения при направлении ответов на обращения (не соблюдены требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не рассмотрены все доводы обращений).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь подана жалоба, которая зарегистрирована в УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не получал ответы ни на заявление, ни на поданные жалобы.

Начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ № по существу поданной жалобы, в котором разъяснено о поступлении в УФССП России по Курской области ранее направленных обращений и жалоб ФИО2, о направлении на них ответов. Заявитель информирован о вынесении Арбитражным судом Курской области определения в отношении ФИО3 о ведении процедуры банкротства – реструктуризации долгов, и приостановлении на этом основании исполнительных производства в отношении ФИО3 Также заявителю разъяснен срок и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

Данный ответ, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (простой почтой альтернативного оператора почтовой связи) был направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке об отправке/доставке почтового отправления № доставлен в почтовый ящик адресата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что жалоба ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена в соответствии с установленным порядком, ответ с разъяснениями дан уполномоченным лицом в пределах компетенции и в установленный законом срок; ответ направлен в адрес заявителя; права и свободы административного истца не нарушены.

Требование административного истца об обязании УФССП России по Курской области направить в его адрес постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не основано на нормах действующего законодательства, поскольку из ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду изложенного ответ начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан с учетом положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

При этом суд принимает во внимание ознакомление представителя административного истца с материалами административного дела, в том числе ответом начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействий) должностных лиц незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействии, выразившихся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья Н.В. Капанина