Дело №а-3987/23

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 М.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 М.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 47 395 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторно аналогичное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО7 М.А. Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. В период с сентября 2022 года по июнь 2023 года с должника в пользу взыскателя списано <данные изъяты> коп. Далее денежные средства перестали поступать. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 М.А. вынес постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Агроторг». Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО7 М.А. с учетом установленного места работы должника и частичного списания денежных средств, не мог сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вынесено в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 М.А., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, неоднократно надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на административный иск в суд не представили.

Заинтересованные лица ФИО4, старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по административному иску не выразили.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель АО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № в размере 47 395 руб. 84 коп.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района <адрес>.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника – ООО «Агроторг»). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, данное постановление было направлено по месту работы должника ФИО4 в ООО «Агроторг».

Аналогичное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 М.А.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.6,14,46,47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из данного постановления следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканная по исполнительному производству – 3 086 руб. 69 коп., сумма остатка по исполнительному документу – <данные изъяты> коп. (л.д.16).

Одновременно с прекращением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, путем вынесения соответствующих постановлений.

Административным истцом оспаривается вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.4 вышеназванного закона закреплены принципы исполнительного производства, в частности, это законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.2, 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.69 данного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч.2 указанной выше статьи закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 закона).

Частью 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В период нахождения дела в производстве суда, судом неоднократно направились запросы в Дмитровский ФИО5 ГУФССП России по <адрес> о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

Копия исполнительного производства в суд не представлена.

Исходя из представленных административным истцом вышеуказанных постановлений, в отсутствие материалов исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> по данному исполнительному производству не были приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В нарушение вышеприведенных норм закона, в рамках вышеназванного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника ФИО4 имущества, на которые может быть обращено взыскание, преждевременно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> этого сделано не было, доказательств обратного административным ответчиком суду представлено не было, при том, что обязанность доказать законность, в данном случае, оспариваемого административным истцом постановления, закон возлагает на административного ответчика.

В связи с этим, оспариваемое административным истцом АО «ЦДУ» постановление от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с признанием судом незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, ФИО3 ГУФССП России по <адрес> надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах дела, требования административного истца АО «ЦДУ» к административному ответчику ГУФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4.

ФИО3 ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца АО «ЦДУ».

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: