дело № 2-720/2023 дело №33-2720/2023

судья Демидович А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере СУММА рублей под 27.00%/27.00% годовых по безналичным/наличным сроком на 219 дней.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером № ... от 14 февраля 2022 года, а также решением № ... о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 3 ноября 2022 года образовалась задолженность в сумме 71 417,44 рублей, из них которых: задолженность по основному долгу в размере 50 842 рублей, задолженность по процентам – 7 876,01 рублей, неустойка – 7 909,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 269,95 рублей, комиссия – 3 520,44 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 417,44 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 342,52 рублей.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 417,44 рублей, судебные расходы – 2 342,52 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере СУММА рублей сроком на 219 дней под 27.00%/27.00% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Для этих целей в каждый период заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 минимальные обязательные платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 3 ноября 2022 года образовалась задолженность в сумме 71 417,44 рублей, из них которых: задолженность по основному долгу в размере 50 842 рублей, проценты – 7 876,01 рублей, неустойка – 7 909,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 269,95 рублей, комиссия – 3 520,44 рублей.

Банком условия кредитного соглашения исполнены, денежные средства предоставлены. Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Полная стоимость кредита составляет годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом.

В случае неисполнения обязательств подлежит начислению неустойка.

Из представленной истцом информации, усматривается, что с 15 февраля 2021 года ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт наличия задолженности с 15 февраля 2021 года и размер задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и предложение добровольно погасить задолженность. Ответчиком мер к погашению кредита не предпринято.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, исходил из того, что ответчик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет, возврат заемных денежных средств в порядке, предусмотренном договором, не производит, в результате чего у ответчика перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании кредитной задолженности являются правильными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправильным выводов суда не имеется.

Выражая несогласие с вынесенным решением, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на то, что является пенсионером, инвалидом ? группы, единственный источник дохода – пенсия. Данные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством как основания для освобождения от исполнения обязательств по возврату кредита. Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита следует, что на момент ее заполнения ФИО1 указывал в качестве источника дохода только пенсию в размере 20 000 руб., иного дохода также не имел.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 августа 2023 года.