Дело №2-610/2025
68RS0013-01-2025-000514-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г.Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи – Сергеева А.К.,
при секретаре – Писановой О.С.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,
помощника прокурора города Мичуринска Митоновой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2025 по иску ФИО1 к Иноземцевой (Егоровой )С.В. - о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит , общей площадью 34,5 кв.м. расположенная в , что подтверждается выпиской из ЕГРН от .
Помимо него, в квартире зарегистрированы его брат ФИО2 и племянница Иноземцева (Егорова )С.В.
Поскольку ФИО3 длительное время не проживает в вышеуказанной квартире, не несет бремя ее содержания, не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи истца не является – ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой МВД России, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не рассматривать гражданское дело в ее отсутствие суд не просила.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что ФИО3 - его дочь, длительное время не проживает в данной квартире. В настоящее время она замужем и проживает в другом городе.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Митоновой К.Е., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются братьями.
В соответствии с представленными в суд договорами дарения серии от мать истца ФИО4 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: под номером 3(три), ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: под номером 4(четыре).
Впоследствии ФИО2 подарил истцу ФИО1 квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: , что подтверждается договором дарения от .
В соответствии с выпиской из ЕГРН от собственником вышеуказанной квартиры является истец ФИО1
Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО3, года рождения, что подтверждается справкой с места жительства и лицевым счетом, выданным ООО «Комфорт».
Согласно записи акта о заключении брака от ФИО5 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «Иноземцева».
В соответствии со ст.31 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
То обстоятельство, что ФИО3 длительное время не проживает в жилом помещении истца, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи истца - позволяет суду сделать вывод об утрате ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой , общей площадью 34, 5 кв.м., расположенной в по адресу: обстоятельство установлено на основании показаний истца и представленных доказательств.
На основании ст.ст.1, 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).
Такое же требование содержится и в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.
Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учет по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Вместе с тем, регистрация ответчика, в принадлежащем истцу жилом помещении, препятствует последнему в реализации его прав по распоряжению принадлежащим ей объектом недвижимости. Данные препятствия должны быть устранены.
На основании изложенного, суд признает ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером , расположенным по адресу: .
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к Иноземцевой (Егоровой )С.В., – удовлетворить.
Признать ФИО7 (ФИО8 )С.В, года рождения утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером , расположенным по адресу: .
Решение является основанием для снятия Иноземцевой (Егоровой )С.В., года рождения с регистрационного учета по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев