Дело № 2-5881/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005925-24
Решение
именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Афанасьевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена кредитная карта. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил, в то же время ответчик свои обязательства не выполняет. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 59 888 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб. 67 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в деле телефонограммой.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа<данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб.
Денежная сумма была предоставлена, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела также следует, что ответчик своих обязательств по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 59 888 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу в сумме 55 061 руб. 15 коп., по процентам в сумме 4 827 руб. 72 коп.
С учетом отсутствия доказательств уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в общей сумме 59 888 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев