№ 2-225/2025
УИД № 03RS0006-01-2024-007539-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Галимовой Э.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска следующее. Между ФИО4, в девичестве ФИО6 (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>, реестровый №, удостоверенной - ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа города Уфа, Республики Башкортостан ФИО7 (далее Ответчик), ИНН №, заключен договор участия в долевом строительстве (далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, за№ № Согласно настоящему Договору, Дом литер № до передачи его истцу, расположен по строительному адресу: в квартале, ограниченном <адрес>, <адрес> в <адрес>, города Уфы, Республики Башкортостан на земельном участке, имеющем кадастровый №. В настоящее время, указанному Дому присвоен №, по <адрес> <адрес>, города Уфы, Республики Башкортостан. Номер квартиры остался неизменным, т.е. согласно условиям Договора за №. Общая стоимость указанного выше недвижимого имущества (<адрес> <адрес>, города Уфы, Республики Башкортостан) составляет в размере 3 608 445 (Три миллиона шестьсот восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей, из которых 638 445,00 (Шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей собственные средства, а 2 970 000 (Два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей, получены по Кредитному договору. Неоднократно истец обращался к Ответчику с указанием визуально установленных недостатков (дефектов) <адрес>, города Уфы, Республики Башкортостан, где последними игнорировались законные требования Истца. Безрезультатно прождав определенное время, не добившись устранения визуально указанных недостатков Ответчиком, Истцом подписан Акт приема - передачи квартиры, для постановки её на регистрационный учет. За время эксплуатации квартиры за №, <адрес>, города Уфы, Республики Башкортостан, Истцом указывалось Ответчику на предмет различных недостатков (продув и свист Оконных конструкций, искривления входной двери, деформация оконной створки и т. д). Однако, положительного результата Истцом достигнуто не было, Ответчик самоустранился от выполнения работ, по устранению укатанных недостатков (дефектов). Исходя из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н установлены следующие недостатки, несоответствия (дефекты): По балконному блоку, в «кухне гостиной» - отклонения от прямолинейности балконной двери до 3 мм на 1 м. По створкам оконных блоков ОК1 ОК2 ОКЗ ОК4 - отклонение от прямолинейности нижних элементов 3 мм. На оконных блоках ОК1 ОК2 ОКЗ и балконной двери имеются замятия и угловые перегибы выступа (выпирания), вызывающие сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты, что не соответствует п.5.6.17. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные и поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», декоративные козырьки водосливных отверстий, отсутствуют. Оконные конструкции не укомплектованы замками безопасности, конструкции остекления лоджии не укомплектованы ручками с цилиндровыми замками или замками безопасности, не соответствует требованиям п.5.1.8. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 6.3.1. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», п. 5.3.2.4. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». В помещении «кухня гостиная», под оконным блоком (со стороны лоджии) слив не установлен, не исключается попадание конденсата в монтажный шов (при этом водосливные/дренажные отверстия либо не выполнены, либо выполнены и замурованы. В помещении «кухня гостиная», под сливом оконного блока не установлены звокугасящие прокладки (гасители), снижающие шумонос воздействие дождевых капель, пространство под отливом не заполнено утеплителем, торцы слива не герметично сопрягаются с наружными боковыми откосами, проема, выход слива за наружную поверхность стены менее 30 мм. Оконные блоки/балконный дверной блок смонтированы в наружных стенах из силикатного кирпича, для предотвращения проникновения в центральный тепло-звукоизоляционный шов влаги или пара (миграция технологической влаги из примыкающей стены) должен быть предусмотрен и выполнен IV - дополнительный водо- и пароизоляционный слой, который по факту отсутствует, требования п.5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стендовым проемам. Общие технические условия» - не выполнены. Фактическое расположение и количество крепежных элементов оконного блока на соответствует требованиям Г.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконные блоков к стендовым проемам. Общие технические условия». Длина отопительных приборов в ЖК1 и ЖК2 менее 50% от светового проема. При осмотре входной двери в квартиру установлены отклонения от прямолинейности дверного полотна до Змм на 1м, отклонения от прямолинейности дверной коробки до 2мм на 1м, контролируемые параметры превышают предельно допустимые пунктом 5.2.6. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Согласно выводу специалиста (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н) - стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет - 193 710,74 (Сто девяносто три тысячи семьсот десять) рублей 74 коп. Ведение досудебных переговоров со стороной Ответчика - положительного результата не дало. Сторона Ответчика отказалась в полном объеме удовлетворять претензионные требования Истца. После уточнения исковых требований просит суд: Соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6»», ИНН №, в пользу Истца - ФИО3: денежные средства на устранение выявленных строительных недостатков (дефектов) в размере - 68 263,69 (Шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 69 коп. Расходы на услуги представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Транспортные расходы по выезду представителя на осмотр квартиры Истца и судебный орган, согласно Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за №, в размере 600 (Шестьсот) рублей, согласно представленных квитанций об уплате. Расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп.(Договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н; акт возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н; акт о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Компенсацию морального вреда в размере - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - 2 100 (Две тысячи сто) рублей 00 коп. Неустойку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему гражданскому делу. Штраф в размере 5% за отказ в добровольном порядке удовлетворения претензионных требований. Почтовые расходы, согласно представленным чекам - 44 (Конверты) + 306 (Отправка почты) = 350 (Триста пятьдесят) рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО "О.К.Н.О.", ООО «ПСК №6» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор №№ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: в квартале, ограниченном <адрес>, <адрес> в <адрес>, города Уфы.
За время эксплуатации квартиры за №, <адрес>, города Уфы, Республики Башкортостан, Истцом указывалось Ответчику на предмет различных недостатков (продув и свист Оконных конструкций, искривления входной двери, деформация оконной створки и т. д). Однако, положительного результата Истцом достигнуто не было, Ответчик самоустранился от выполнения работ, по устранению укатанных недостатков (дефектов). Исходя из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н установлены следующие недостатки, несоответствия (дефекты): По балконному блоку, в «кухне гостиной» - отклонения от прямолинейности балконной двери до 3 мм на 1 м. По створкам оконных блоков ОК1 ОК2 ОКЗ ОК4 - отклонение от прямолинейности нижних элементов 3 мм. На оконных блоках ОК1 ОК2 ОКЗ и балконной двери имеются замятия и угловые перегибы выступа (выпирания), вызывающие сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты, что не соответствует п.5.6.17. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные и поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», декоративные козырьки водосливных отверстий, отсутствуют. Оконные конструкции не укомплектованы замками безопасности, конструкции остекления лоджии не укомплектованы ручками с цилиндровыми замками или замками безопасности, не соответствует требованиям п.5.1.8. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 6.3.1. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», п. 5.3.2.4. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». В помещении «кухня гостиная», под оконным блоком (со стороны лоджии) слив не установлен, не исключается попадание конденсата в монтажный шов (при этом водосливные/дренажные отверстия либо не выполнены, либо выполнены и замурованы. В помещении «кухня гостиная», под сливом оконного блока не установлены звокугасящие прокладки (гасители), снижающие шумонос воздействие дождевых капель, пространство под отливом не заполнено утеплителем, торцы слива не герметично сопрягаются с наружными боковыми откосами, проема, выход слива за наружную поверхность стены менее 30 мм. Оконные блоки/балконный дверной блок смонтированы в наружных стенах из силикатного кирпича, для предотвращения проникновения в центральный тепло-звукоизоляционный шов влаги или пара (миграция технологической влаги из примыкающей стены) должен быть предусмотрен и выполнен IV - дополнительный водо- и пароизоляционный слой, который по факту отсутствует, требования п.5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стендовым проемам. Общие технические условия» - не выполнены. Фактическое расположение и количество крепежных элементов оконного блока на соответствует требованиям Г.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконные блоков к стендовым проемам. Общие технические условия». Длина отопительных приборов в ЖК1 и ЖК2 менее 50% от светового проема. При осмотре входной двери в квартиру установлены отклонения от прямолинейности дверного полотна до Змм на 1м, отклонения от прямолинейности дверной коробки до 2мм на 1м, контролируемые параметры превышают предельно допустимые пунктом 5.2.6. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Согласно выводу специалиста (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н) - стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет - 193 710,74 (Сто девяносто три тысячи семьсот десять) рублей 74 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: Имеются в жилом помещении, расположенном по адресу РБ, <адрес> <адрес>, <адрес>, заявленные в исковом заявлении и техническом заключении специалиста б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные истцом недостатки, отступления от проекта, нарушения условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы? В случае наличия недостатков/дефектов определить, являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения/дефектов? Определить наличие годных остатков и их стоимость.
В соответствии с Заключением экспертов № установлено по первому вопросу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, заявленные в исковом заявлении и техническом заключении специалиста № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., представленные истцом недостатки, отступления от проекта, нарушения условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы? Ответ: недостатки в квартире имеются, в том числе указанные в техническом заключении специалиста, и являются отступлениями от требований строительных норм и правил, государственных стандартов. По второму вопросу ответ: выявленные недостатки в квартире являются производственными, явными, малозначительными и значительными, устранимыми, и являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения строительно-монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, составляет 68 263, 69 руб. (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три рубля 69 копеек), с учетом НДС 20%. По вопросу 3, по результатам проведенного обследования годные остатки отсутствуют.
Изучив Заключение судебного эксперта №, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что данное заключение достоверно подтверждает наличие недостатков в квартире истца, а также причины их возникновения – в результате некачественных работ, выполненных ответчиком.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает за основу Заключение судебного эксперта № и приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 68 263,69 руб.
Истец уменьшил исковые требования до 68 263, 69 руб. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере 68 263,69 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», истец имеет право на возмещение морального вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Положения Закона о защите прав потребителей применяются и к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г., то штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГг., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГг.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГг., то указанные выше неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции взысканию с застройщика не подлежит.
Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени)», требования истца о взыскании штрафа и неустойки за неисполнение требования потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку претензия подана в период действия моратория.
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами понесены расходы по проведению досудебной экспертизы № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 16.08.2024г. Суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб.
Также, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию транспортные расходы, предусмотренные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600, 00 руб.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности в размере 2 100 руб., а также почтовые расходы, предусмотренные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 350 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В доход местного бюджета с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 (паспорт № №) к Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 68 263,69 руб.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО3 расходы на проведение независимой экспертизы 40 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, транспортные расходы в размере 600 руб., почтовые расходы 350 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, штрафа в размере 5% за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензионные требования, отказать.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025г.