Решение по делу № 2-256/2022 от 13.09.2022.

Дело № 2-256/2022

УИД 21RS0007-01-2022-000283-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шошориной С.К.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к «ОВТ САНМАР», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2021 года истец обратился к туристического агенту ИП ФИО2 с заявлением о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта с пребыванием в Турецкой Республике в качестве туриста с 25 мая 2021 года по 03 июня 2021 года. Туристическим оператором, через которого осуществлялось бронирование выбранного туристического продукта, являлся ООО «САНМАР СЕРВИС» (ИНН <***>, юридический и почтовый адрес: 105066, , этаж/пом. 8/II). Полная стоимость туристического продукта составляла руб. Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме 16 марта 2021 года.

В последующем, в связи с приостановлением авиасообщения с Турцией в указанный период времени, истица не могла выехать в Турцию по независящим от нее обстоятельствам. 18 января 2022 года истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора № от 16 марта 2021 года и возврате уплаченных по договору денег в размере руб. с учетом фактически понесенных расходов. До настоящего времени требования истца не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. Имея намерение обратиться с требованиями к туроператору о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, истцу стало известно, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об ООО «САНМАР СЕРВИС», а под указанным в договоре ИНН <***> зарегистрировано ООО «БЛЮЛАИН ТРЕВЕЛ», которое находится по адресу, не соответствующему адресу туроператора, указанному в договоре.

Учитывая ответственность ИП ФИО2, как турагента, за ненадлежащую и неполную информацию, доведенную до истца как потребителя, требовала в десятидневный календарный срок предоставить следующую информацию:

- сведения о туроператоре, которым были сформированы и забронированы услуги, входящие в туристский продукт.

- размер денежных средств и их перечисление в счет оплаты указанного туристического продукта.

- дату направления туроператору поданного заявления от 18 января 2022 года о расторжении договора и возврате денежных средств, а также результаты рассмотрения туроператором данного заявления.

Во исполнение своих обязательств ИП ФИО2 была обязана направить туроператору поданное истцом заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец считает, что имеет право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, а также взыскать с ответчиков неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С 15 апреля 2021 года Россия приостановила авиасообщения с Турцией до 01 июня, что являлось уважительной причиной невыезда истца в Турцию по независящим от него обстоятельствам.

Законодательством предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Туристическим оператором, через которого осуществлялось бронирование выбранного истцом туристического продукта, фактически являлось ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ».

Полная стоимость туристического продукта составила ,00 рублей, из которых руб. оплачены туроператору, а оставшаяся часть в размере 00 руб. оплачена в счет агентского вознаграждения ИП ФИО2 Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме за счет собственных денежных средств.

Обстоятельство полной оплаты туристического продукта не оспаривается ответной стороной.

До настоящего времени туроператор не вернул истцу оплаченные по договору денежные средства. При этом ИП ФИО2, как турагент, не представил надлежащую и полную информацию по оказанной услуге, что является основанием для взыскания оплаченных денежных средств в счет агентского вознаграждения.

Истец считает, что имеются основания для взыскания законной неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с представленным суду расчетом, ответчики обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 июня 2021 года по 11 мая 2022 года, а именно, с ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» - в размере рублей, с ИП ФИО2 - руб.

Поскольку является очевидным факт нарушения ответчиками прав потребителя, имеются основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа.

Кроме этого, за оказанные юридические услуги истцом оплачены денежные средства в размере рублей.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать:

с ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в свою пользу в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере руб., неустойку в размере . Взыскать

с ИП ФИО2 в свою пользу в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере руб., неустойку в размере 23 рублей.

Взыскать с ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» и ИП ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере рублей, а также судебные расходы в размере рублей.

12 июля 2022 года и 19 августа 2022 года от истца поступили уточненные исковые требования, в которых указывается, что согласно информации, представленной ИП ФИО2, туроператором является ООО «ОВТ САНМАР».

В этой связи истец вынужден произвести замену ответчика. 17 июня 2022 года ООО «ОВТ САНМАР» произведено перечисление истцу денежных средств в размере руб. в счет возврата уплаченных по договору денег. При этом, ответчик не освобождается от гражданской ответственности в виде выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере руб., в соответствии с представленным расчетом.

Учитывая непризнание ИП ФИО2 исковых требований, истец настаивает на взыскании с ИП ФИО2 в свою пользу в счет возврата уплаченных по договору суммы агентского вознаграждения в размере руб., а также неустойки в размере рублей в соответствии с представленным расчетом.

В окончательной редакции иска, истец просит взыскать:

с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в свою пользу неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом и судебные расходы в размере рублей.

с ответчика ИП ФИО2 свою в пользу в счет возврата уплаченной по договору суммы агентского вознаграждения в размере руб., неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленный иск в окончательной редакции поддержала, просила удовлетворить по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ООО «ОВТ САНМАР», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что ООО «ОВТ САНМАР» с исковыми требованиями ФИО1 не согласно в полном объеме, ввиду того, что ООО «ОВТ САНМАР» не являлось туроператором турпродукта истца, соответственно, не может быть надлежащим ответчиком по делу. Туроператором заказанного турпродукта является ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ». ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператора ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в силу заключенного агентского договора между ООО «ОВТ САНМАР» и туроператором ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», условиями которого ограничен объем прав и обязанностей ООО «ОВТ САНМАР». Согласно условиям договора, туроператор поручил ООО «ОВТ САНМАР» привлекать для целей реализации туристского продукта данного туроператора субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. В рамках договора ООО «ОВТ САНМАР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров по заказам привлеченных субагентов (турагентов) на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте, www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт туроператора, ООО «ОВТ САНМАР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, после чего информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средств туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (ранее именованным ООО «САНМАР СЕРВИС») и ООО «ОВТ САНМАР». Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «ОВТ САНМАР», просит отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился. С предъявленными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными. В представленных суду возражениях на исковое заявление ФИО4 ИП ФИО2 указала, что 16 марта 2021 года между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта. Туроператором, сформировавшим туристский продукт для истца, является ООО «САНМАР СЕРВИС». Агентом туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» является ООО «ОВТ САНМАР». ИП ФИО2 является турагентом ООО «ОВТ САНМАР» на основании агентского договора (договора присоединения). В рамках заключенного договора ИП ФИО2 истцу ФИО1 за вознаграждение были оказаны услуги по оплате туроператору стоимости туристского продукта, общая стоимость которого составила руб., из них – руб. перечислено турагентом туроператору, что подтверждается платежным поручением от 18 марта 2021 года. Сумма в размере руб. удержана турагентом в качестве своего агентского вознаграждения за предоставленные истцу услуги.

По вопросу предоставления турагентом недостоверной информации о туроператоре, ИП ФИО2 указала в отзыве, что вся информация о туроператоре, включая данные ИНН, предоставлена истцу из агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом. По предположению ИП ФИО2 у туроператора произошла смена наименования после заключения договора с туристом.

Обязанности турагентом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме: подбор тура, бронирование и оплата стоимости тура истцу турагентом произведены.

В этой связи ИП ФИО2 просит в иске к ней отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков - ООО «ОВТ САНМАР» и ИП ФИО2

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование спорных отношений осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 132 от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Закона относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6 Закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала);

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 марта 2021 г. между турагентом ИП ФИО2, действующим от своего имени, но за счет туроператора, на основании договора о реализации туристского продукта (л.д. 102), и туристом ФИО1 заключен договор присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристкого продукта № TUR-411058, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику за вознаграждение по подбору, бронированию и оплате туристского продукта туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристского продукта и обеспечить исполнение иных обязанностей, предусмотренных договором. Обязанность за оказанные услуги, входящие в туристский продукт, а также за предоставленное качество туристского продукта перед заказчиком отвечает туроператор (пункт 1.3 договора, л.д. 102 оборотная сторона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, туроператором по данному туристскому продукту выступает ООО «САНМАР СЕРВИС», которым с уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» 09 декабря 2020 года заключен агентский договор /СС для целей реализации туристского продукта л.д. 59.

На основании пункта 1.4 данного договора туроператор предоставляет агенту туроператора право реализовывать туры непосредственно покупателям (туристам), а также привлекать для целей продвижения и реализации туристских услуг последующих турагентов. Привлекаемые субагенты действуют от своего имени, исполняя поручение агента туроператора.

В силу договора ООО «ОВТ САНМАР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ОВТ САНМАР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в т.ч. информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая денежные средства туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (прежнее название ООО «САНМАР СЕРВИС») и ООО «ОВТ САНМАР».

ИП ФИО2, как турагент, действующий на основании агентского договора присоединения, заключенного с ООО «ОВТ САНМАР», 16 марта 2021 года забронировала туристский продукт ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (прежнее название ООО «САНМАР СЕРВИС») по заявке для 4-х человек по маршруту – Республика Турция в период с 25 мая 2021 года по 03 июня 2021 года.

В счет оплаты туристского продукта на расчетный счет уполномоченного агента туроператора ООО «ОВТ САНМАР направлено руб. Агентское вознаграждение ИП ФИО2 составило руб.

После согласования туроператором турпродукт был подтвержден уполномоченным турагентом ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению туроператора.

Обстоятельствами дела установлено, что туристский продукт истца с датой исполнения с 25 мая 2021 года по 03 июня 2021 года стал временно невозможным к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств - временным ограничением государственными органами России авиасообщения с Турцией.

На странице официального сайта Росавиации 13 апреля 2021 г. было опубликовано следующее нормативное распоряжение, обязательное для исполнения всеми физическими и юридическими лицами РФ: «В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 мск 15 апреля 2021 до 23:59 мск 01 июня 2021 временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с невозможностью воспользоваться туром в запланированные даты истец 18 января 2022 года направил турагенту ИП ФИО2 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт (л.д. 26).

17 июня 2022 года ООО «ОВТ САНМАР» по поручению туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» осуществлен возврат денежных средств ИП ФИО2 по заявке в связи с аннуляцией туристической услуги в размере руб. л.д. 77.

27 июня 2022 года ИП ФИО2 произвела возврат денежных средств в размере руб. согласно заявлению ФИО1 от 18 января 2022 года на возврат.

Данные обстоятельства истец в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворены туроператором в добровольном порядке.

Кроме этого, истец настаивает на взыскании с ответчиков штрафа, неустойки, морального вреда, в связи с нарушением установленных сроков возврата денежных средств, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Разрешая таковые, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 9 Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Права и обязанности в отношении согласованного в вышеуказанном порядке и оплаченного туристского продукта принимает туроператор в силу положений статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой «Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, в силу положений указанного закона ООО «ОВТ САНМАР» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является уполномоченным агентом туроператора ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», а не туроператором.

На предложение суда произвести замену ответчика, истец отказался.

Разрешая спор о взыскании с ИП ФИО2 агентского вознаграждения в размере руб., неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности.

Согласно п. 1 статьи 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ, агент имеет право на вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

ИП ФИО2, являясь турагентом ООО «ОВТ САНМАР» и действуя в рамках предоставленных полномочий на основании агентского договора (договора присоединения), истцу ФИО1 за вознаграждение оказала услуги по подбору тура, по оплате туроператору стоимости туристского продукта.

Стоимость агентского вознаграждения за предоставленные истцу услуги составили руб., (что предусмотрено п. 4.1 агентского договора л.д. 67). Обязанности турагентом перед истцом ФИО1 были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Рассматривая доводы истца ФИО1 о предоставлении ответчиком ИП ФИО2 неполной информации, суд принимает во внимание следующее.

При подаче заявления о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта истцу ФИО1 ИП ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о туристическом продукте с указанием официального сайта в сети Интернет, сведений о турагенте и туроператоре. Заказчик своей подписью подтвердил, что полная и достоверная информация по туристическому продукту им получена (л.д. 10-13).

В настоящем деле потребитель отказался от договора и отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, а потому ответственность на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» не наступает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Решение20.09.2022