Решение по делу № 2-2446/2022 от 22.05.2023

Дело № 2-71-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2022-002663-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 22 мая 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 28665 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 28665 рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7059 рублей 95 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 61000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 17798 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 16313 рублей 81 копейка, просроченные проценты в сумме 1485 рублей 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6711 рублей 96 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 23000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство. Определено основным считать дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Карелина Д.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указали, что исковые требования ответчик не признает в полном объёме. В представленном ранее письменном объяснении по делу просили применить пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 – адвокат Карелина Д.В. иск не признала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 61000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 19,5% годовых, с аннуитетными платежами, согласно графику платеже, в размере 1599 рублей 20 копеек в месяц, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1616 рублей 97 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивается кредитору неустойку.

Предоставленным истцом расчетом основного долга подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 28665 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 28665 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела исследован судом, признан верным, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по договору погашена в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с образованием задолженности по кредиту решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51715 рублей 71 копейка (с учетом госпошлины), который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной судебными приставами-исполнителями справки о передаче дел в архив, исполнительные производства по исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из заработной платы ответчика денежных средств следует, что в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года было удержано 51715 рублей 71 копейка (что по сумме соответствует удержанному по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, поскольку исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, то, как следует из справки о движении денежных средств по счету должника, представленной судебными приставами-исполнителями, платежи по удержаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены в погашение задолженности ответчика ФИО1 перед другим кредитором – ПАО «Совкомбанк».

Платеж по удержанию из заработной платы ответчика ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11170 рублей 68 копеек был направлен ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что учтено истцом в представленном расчёте задолженности (погашены частично просроченный основной долг и просроченные проценты).

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из заработной платы ответчика денежных средств по сводному исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 29940 рублей 27 копеек.

Как следует из справки о движении денежных средств по счету должника, представленной судебными приставами-исполнителями, платежи по удержаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены в погашение задолженности ответчика ФИО1 перед другими кредиторами – ООО «Феникс», УФК по Челябинской области.

Платеж по удержанию из заработной платы ответчика ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1862 рубля 75 копеек, возвращенный ответчику ФИО1, был направлен ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что учтено истцом в представленном расчёте задолженности (погашены частично просроченный основной долг и просроченные проценты).

Сведений о других удержаниях из заработной платы ответчика ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ее представителем не представлено, в документах, представленных судебными приставами-исполнителями не имеется.

Доказательств внесения должником ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежей иным способом, чем удержания из заработной платы, равно как учтенные истцом при расчете задолженности в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено, равно как не оспорены ответчиком и его представителем учтенные в расчете задолженности истца платежи в погашение задолженности в периоды, выходящие за пределы охваченных справками об удержаниях из заработной платы ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что он заключен на 60 месяцев, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенного истцом к материалам дела расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение просроченного основного долга ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по делу № был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 5 месяцев 12 дней.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся предусмотренные договором платежи после ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, с учетом последнего внесенного должником платежа от ДД.ММ.ГГГГ, все просроченные платежи находятся в пределах срок исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства ответчика об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности должно быть отказано в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Также, учитывая неоднократное нарушение заемщиком условий договора, что договор заключен до полного исполнения обязательств, по мнению суда, удовлетворению подлежат требования истца о досрочном расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых, с аннуитетными платежами в размере, согласно графику платеже, 565 рублей 44 копейки в месяц, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 рубля 29 копеек.

Предоставленным истцом расчетом основного долга и процентов подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 17798 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 16313 рублей 81 копейка, просроченные проценты в сумме 1485 рублей 07 копеек.

В связи с образованием задолженности по кредиту решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20055 рублей 22 копейки (с учетом госпошлины), который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из заработной платы ответчика денежных средств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ было удержано 20055 рублей 22 копейки (что по сумме соответствует удержанному по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как следует из справки о движении денежных средств по счету должника, представленной судебными приставами-исполнителями, все платежи по удержаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены в погашение задолженности ответчика ФИО1 перед другим кредитором – ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что он заключен на 60 месяцев, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенного истцом к материалам дела расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение процентов ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 5 месяцев 12 дней.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7059 рублей 95 копеек (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и 6711 рублей 96 копеек (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28665 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме в сумме 28665 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7059 (семь тысяч пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17798 (семнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме в сумме 16313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 81 копейка, просроченные проценты в сумме 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6711 (шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова