Дело № 12-156/2023
РЕШЕНИЕ
город Кинешма 29 ноября 2023 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,
с участием защитника Шершовой А.С.,
рассмотрев жалобу защитника Шершовой А.С. в интересах администрации городского округа <данные изъяты> на постановление начальника <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника <данные изъяты> РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <данные изъяты> (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Обжалуемое постановление получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрация обязана до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать дополнительное освещение пешеходных переходов на автомобильной дороге по <адрес> от 0 км + 300 м до <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в течение 3 дней, которое вручено должнику. Должник не исполнил содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Защитник Шершова А.С. в интересах Администрации обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В жалобе заявитель указала, что законом не оговорен размер нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данный срок должен соответствовать существу и объему обязанностей должника по исполнению судебного решения, в связи с которым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявитель считает, что указанный срок должен быть достаточен для исполнения решения суда. В вышеуказанный срок было невозможно исполнить указанное решение суда. Бюджет городского округа <данные изъяты> является дефицитным и находится на дотации областного бюджета. Администрация в 2021-2023 годах неоднократно направляла в Правительство <данные изъяты> области заявки на выделение из бюджета региона средств на ремонт дорог. Поскольку бюджет городского округа Кинешма является дотационным, за его счет невозможно выполнить указанные в исковом заявлении работы. Необходимо решать вопросы о вхождении в областные целевые программы для выделения дополнительных финансовых средств на эти цели, так как на основании ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ расходы местного бюджета производятся в пределах выделенных ассигнований.
О времени и месте рассмотрения данной жалобы законный представитель Администрации, а именно его Глава, уведомлен надлежащим образом и в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
В судебном заседании защитник Шершова А.С. полностью поддержала доводы данной жалобы, а также дополнила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся законный представитель Администрации – Глава Администрации, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не были уведомлены ни защитник Администрации, ни законный представитель Администрации.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, прохожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу нормативных положений, указанных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен в отсутствие законного представителя.
Соответственно, на время составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении Администрации о времени и месте составления данного протокола.
Неизвещение надлежащим образом лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника установлены существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.
Указанные допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении является ключевым документом (доказательством) в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируются обстоятельства совершенного правонарушения. Все собранные по делу доказательства являются производными от протокола об административном правонарушении, базируются на нем.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, учредительными документами. Данный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
В этой связи следует учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, а поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела участвовал представитель Администрации, но не указано, кто именно. Подтверждений того (например, расписки о разъяснении прав), что при рассмотрении дела действительно присутствовал защитник администрации, в деле не имеется.
В данном случае прихожу к выводу, что требования закона о надлежащем извещении юридического лица и (или) его законного представителя административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается материалами дела.
Представленные материалы не содержат доказательств получения юридическом лицом либо его законным представителем уведомления о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом.
Таким образом, на время рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении об этом привлекаемого юридического лица либо его законного представителя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного ему правонарушения.
Составление протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями влечет его недопустимость как доказательства, приводит к недопустимости всех других доказательств по делу. В этом случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В связи с отменой постановления ввиду нарушения процессуальных требований иные доводы жалобы оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа Кинешма, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Судья Кротов Е.В.