УИД 35RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 января 2023 года

Кичменсгко-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Царство Финансов" и ФИО3 заключен договор займа б/н на сумму 80 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней, под 144,570 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Царство Финансов" переуступило право требования к ФИО3 к ИП ФИО4 по договору уступки требования (цессии) б/н.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 200000,00 рублей, в том числе основной долг 80 000 рублей, проценты за пользование займом и пени в размере 120000,00 рублей, почтовые расходы 70,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,00 рублей.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Согласно телефонограмме специалиста администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа ФИО3 в <адрес> не проживает свыше 10 лет. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная повестка, направленная по адресу фактического проживания, возвращена с отметкой «возврат по иным обстоятельствам».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, место пребывания которой суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель, адвокат ФИО7

Представитель ответчика, адвокат ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 не уведомлена о состоявшейся уступке требований по договору цессии, который имеет разночтения в дате заключения, так как в исковом заявлении указано о дате заключения ДД.ММ.ГГГГ, а в представленном договоре дата указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Царство Финансов" и ФИО3 был заключен договор займа б/н на сумму 80000,00 рублей на срок 30 дней, под 144,57% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Царство Финансов" переуступило право требования по указанному договору займа к ФИО3 ИП ФИО4 по договору уступки требования (цессии) б/н.

Материалы дела содержат договор займа, расходный кассовый ордер, подтверждающие заключение договора займа и передачу денежных средств ответчику (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, задолженность составляет: основной долг 80000,00 рублей, проценты за пользование займом и пени в размере 120000,00 рублей.

Согласно пункту б части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в законную силу с 01.01.202020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Разночтение в дате договора уступки требования, указанные в договоре и в исковом заявлении не свидетельствует о недействительности договора. Представленная в материалы дела копия договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что цедент передал право требования по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Неуведомление ответчика о состоявшейся уступке требования, в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ не влечет отказ в иске.

На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга, начисленных процентов и неустойки согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по состоянию на день заключения договора микрозайма (дата ДД.ММ.ГГГГ), но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Истцом размер процентов и неустойки добровольно снижен до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5200,00 рублей. Во взыскании расходов в размере 70,80 рублей следует отказать, так как истцом не предоставлены доказательства несения расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000,00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,00 рублей, а всего 205200,00 рублей (двести пять тысяч двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований ИП ФИО4 о взыскании с ФИО2 почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.