УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Рубцовой Ж.Н.,
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1959/2022 по административному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округа ФИО2, ФИО3, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права,
установил:
административный истец ДИО Администрации г.Ноябрьск обратился в суд с уточненным иском, в обоснование указав, что ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности освободить земельный участок по адресу: <адрес> от мусора и иных бытовых и промышленных отходов (строительные отходы, древесина, ЖБИ). С даты возбуждения производства должнику не предоставлялась отсрочка исполнения решения, производство не приостанавливалось, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих принудительному исполнению решения суда. Судебным приставом - исполнителем не произведен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством: не направлялось постановление о возбуждении производства взыскателю и в суд, не устанавливался срок для добровольного исполнения требований, объяснения у должника не отбирались, исполнительский сбор с должника не взыскивался, к административно ответственности должник не привлечен, местонахождение должника не установлено, в розыск он не объявлен, выезд за пределы территории РФ не ограничен, земельный участок не обследован, мер к заключению государственного контракта на выполнение работ по освобождению участка не предпринято, проверка имущественного положения должника не осуществлялась.
Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов ... ФИО3 и Отделение судебных приставов по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО.
Представитель административного истца ДИО Администрации г.Ноябрьск в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку судебными приставами–исполнителями принимались все меры принудительного исполнения, и было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной территории было вывезено ... куб.м мусора обществом ... по заказу должника.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 о в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4о возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью ... кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> от мусора и бытовых и промышленных отходов (строительные отходы, древесины, ЖБИ).
На основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из акта приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском судебного пристава- исполнителя ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.
Из пояснений стороны ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство находится в работе судебного пристава-исполнителя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых совершен выход по адресу места жительства должника, однако дверь ни кто не открыл, была оставлена повестка.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения судебных приставов ... направлен запрос о стоимости работ по освобождению земельных участков в <адрес>
Аналогичные запросы были направлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ... направлено сообщение главе Администрации г. Ноябрьска об отсутствии денежных средств, а также технической возможности УФССП по ЯНАО, у должника денежных средств не имеется. Просят рассмотреть возможность выполнения работ по освобождению земельного участка путем привлечения организации путем заключения муниципального контракта с целью исполнения требований исполнительного документа с последующим возмещением расходов с должника.
Согласно ответу ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории <адрес> было вывезено ... куб.м. мусора.
В ответ на письмо судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении ответчиком решения суда путем привлечения ... администрация г.Ноябрьск сообщает о совершении выезда на территорию земельного участка, в результате которого установлено его захламление.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование со сроком исполнения в течение ... со дня поступления требования об освобождении спорного земельного участка, площадью ... кв. м. от мусора, иных бытовых и промышленных отходов в течение месяца со дня вступления в силу
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4о отложено в связи с обращением последнего в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновление исполнительного производства состоялось на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
После вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства вынесено постановление о приводе должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
В ходе выезда по адресу места жительства должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире Гашимов не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4о вынесены постановления о приводе.
Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 о находился в <адрес>, сообщил о намерении явится в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у должника судебным приставом – исполнителем ФИО3 отобраны письменные объяснения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд на территорию спорного земельного участка.
На основании постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотреннного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя подтверждены материалами исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП г. Ноябрьск ФИО3 и ФИО2, в работе которых находилось рассматриваемое производство, совершали исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и потому оснований говорить о том, что ответчики незаконно бездействовали в виду не совершения действий, изложенных в уточненных требованиях, не имеется.
Между тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, несмотря на то, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель должен исходить из потенциально оптимального соотношения эффективности таких действий, временных затрат на их совершение, учитывая поведение самого должника, который в данном случае, несмотря на привлечение к административной ответственности, в нарушение части 2 статьи 13 ГПК РФ не желает исполнять судебное решение. Кроме того, как видно из материалов дела, ранее совершенные судебными приставами –исполнителями действия положительных результатов не принесли.
Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).
Согласно пункту 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Как следует из материалов дела, а так же фактически следует из пояснений стороны ответчика данных суду, с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи истцом уточненных требований (ДД.ММ.ГГГГ), каких либо действий, направленных на привлечение специализированной организации совершено не было. Напротив, судебный пристав-исполнитель настаивал на том, что решение суда должником исполнено организацией ... в течении месяца следующего за датой вступления в силу решения, и в связи с чем обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по мнению ответчика материалы дела содержат документы об исполнении решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано, в виду отсутствия неясностей, противоречий или неточностей, требующих разъяснения.
Кроме того, сведений о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнение решения суда, не подтверждается актом, принимаемым судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и непринятии всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 68, частью 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства исполняются ФИО1, обязанности по устранению допущенных нарушений надлежит возложить на указанное лицо.
На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 по исполнительному производству № выразившееся в нарушении абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и непринятии всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 68, частью 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-ненецкому автономному округу ФИО1 устранить допущенное нарушение путем совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4о в рамках исполнительного производства №
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: ...
Мотивированное решение суда составлено «02» ноября 2022 года.
Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-1959/2022.