Дело № 2-977/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001301-50

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 25 июня 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Никулиной М.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 27.12.2016 г. В квартире с 28 апреля 2005 года и по настоящее время зарегистрирована прежним собственником и фактически проживает ее сестра ФИО2 В настоящее время квартира необходима истцу для собственных нужд и она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета по данному адресу, которые ответчицей проигнорированы. Досудебное требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, направленное ответчице, также оставлено без ответа. У ответчицы в собственности имеется благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. Членами семьи стороны не являются, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст.35 Конституции Российской Федерации, ст. 209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из этого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, подтвердила, что является собственником благоустроенной квартиры, однако не намерена выселяться из квартиры истицы, поскольку <адрес> имеет всего две квартиры, возле дома она содержит домашних животных и не может их перевезти в свою квартиру. Проживая в доме, она его содержит, вкладывая личные средства. Договор дарения, заключив который ФИО1 стала собственником спорного жилого помещения, вызывает у нее сомнения.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

На основании ст.209Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 27.12.2016 г.

ФИО2 приходится родной сестрой ФИО1, вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства прежним собственником ФИО3-бабушкой истицы и ответчицы.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО2 членом семьи ФИО1 не является.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

13 мая 2025 г. в адрес ФИО2 ФИО1 направила требование об освобождении квартиры, которое ответчицей оставлено без удовлетворения. Указанное требование не содержит точного срока, в который ФИО2 следовало его исполнить, однако из ее пояснений, данных суду, очевидно, что в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчица не намерена.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законные основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, содержание в нем домашних животных к таковым не относится. Учитывая, что ФИО2 является собственником благоустроенной квартиры, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, в настоящем споре также не применимы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, заявленный ФИО1 иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт 4913 №) – удовлетворить

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 4923 №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из этого жилого помещения

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «07» июля 2025 года