<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием истца Т.М.В., её представителя С.И.И., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> со сроком действия три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по исковому заявлению Т.М.В. к индивидуальному предпринимателю М.А.Э. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда,
установил:
Т.М.В. обратились в Краснотурьинский городской суд с иском к ИП М.А.Э. указав, что <дата обезличена> между ней и ИП <ФИО>4 был заключен договор купли-продажи мебели – модульной кухни со столешницей и мойкой, стоимость товара составила 136500 руб., денежные средства были внесены ею в полном объеме в установленные договором сроки. Срок доставки товара был установлен до 120 рабочих дней, однако в установленный срок мебель не была доставлена. В мае 2022 года она узнала от дочери ИП <ФИО>4 – ИП М.А.Э., что её мать умерла. ИП М.А.Э. предложила заключить аналогичный договор с ней. <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № на аналогичных условиях. По данному договору ответчик – ИП М.А.Э. приняла на себя обязательство доставить и передать в её собственность товар - модульную кухню со столешницей и мойкой стоимостью 136500 руб. Договором предусмотрено внесение в кассу продавца 100% предоплаты. Поскольку она полностью оплатила товар ИП <ФИО>4, то по договору с М.А.Э. оплату она не вносила. Срок доставки товара истек <дата обезличена>, однако товар так и не был доставлен и передан ей. <дата обезличена> она направила ИП М.А.Э. претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не получила.
На основании изложенного, с учетом частичного отказа от исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 131722 руб. 50 коп., продолжив её начисление до даты фактической доставки товара по договору № от <дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя.
Истец Т.М.В. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2022 года она на сайте ИП <ФИО>4 сделала заказ на приобретение модульной кухни, через некоторое время с ней по телефону связалась <ФИО>4, они обговорили детали заказа, ей по электронной почте был направлен договор купли-продажи, который она подписала. Мебель должны были доставить в <адрес обезличен>, где находилась торговая точка <ФИО>4 Срок доставки мебели в устной форме был оговорен – апрель 2022 года. По просьбе ИП <ФИО>4 она произвела оплату в полном объеме в размере 136500 руб. путем безналичного перевода по реквизитам ИП <ФИО>5 Поскольку мебель не была доставлена в оговоренные сроки, она позвонила по телефону <ФИО>4 Трубку взяла дочь <ФИО>9 – М.А.Э. и сообщила, что её мама умерла, а также, что она будет заниматься продажей мебели и оформляет ИП на свое имя. По предложению М.А.Э. <дата обезличена> она заключила с ней договор купли-продажи мебели, условия договора были теми же, отличался лишь срок доставки мебели. Доставка должна была быть осуществлена до <дата обезличена>. Оплату от неё М.А.Э. не требовала, предполагалось, что ответчик принимает оплату, которую она ранее произвела ИП <ФИО>10 Денежные средства за товар ИП М.А.Э. она не вносила, таких требований ответчик не предъявляла. С октября 2022 года она неоднократно связывалась с ответчиком, ИП М.А.Э. постоянно обещала направить ей мебель, однако так этого и не сделала. С февраля 2023 года, то есть с момента направления претензии, ответчик на связь не выходит. В связи с изложенным, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца С.И.И. требования поддержала по аналогичным доводам, а также пояснила, что в данном случае ИП М.А.Э. работала по предоплате, которую истец Т.М.В. внесла ранее ИП <ФИО>11. Об этом свидетельствует тот факт, что М.А.Э. неоднократно в ходе переписки обещала доставить истцу мебель, при этом, никакой оплаты не требовала. Полагает, что факт оплаты истцом денежных средств непосредственно ИП М.А.Э. не имеет юридического значения при разрешении данного спора, просит иск удовлетворить.
Ответчик ИП М.А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения была извещена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, письменного отзыва не предоставила, ходатайств не заявляла.
С учетом мнения истца, его представителя, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, его представителя исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ИП М.А.Э. и Т.М.В. был заключен договор купли-продажи мебели № (л.д. 16).
Согласно условиям данного договора, продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар: модульная кухня РМ низ Шоколад, верх Ваниль, столешница Аламбра темная, мойка камень, стоимость товара 136 500 руб. (п. 1.2).
Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца сумму в размере 100% стоимости товара (п. 2.1).
Уведомление покупателя о поступлении заказанного товара производится посредством телефонной связи, либо через электронную почту, либо с использованием услуг почтовой связи (п. 2.5).
Продавец осуществляет доставку товара на свой склад в <адрес обезличен> в срок от 35 – ти до 120-ти рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.1).
Отпуск товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств указанных в п. 3.1 договора и исполнения покупателем обязанности по уплате суммы стоимости товара (п. 3.2).
Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (п. 46).
Истцом Т.М.В. заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара – модульной кухни по договору с ИП М.А.Э. от 31.05..2022 года. При разрешении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 23. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом оснований иска, истец Т.М.В. должна предоставить доказательства предварительной платы по договору купли-продажи мебели, заключенному с ИП М.А.Э., а также нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.
Однако, такие доказательства истцом не представлены.
Документов о внесении Т.М.В. оплаты по договору купли-продажи мебели с ИП М.А.Э. истцом не представлено. Более того, в судебном заседании истец подтвердила тот факт, что оплату по договору купли-продажи с М.А.Э. она не вносила, полагая, что в счет оплаты будет зачтена сумма, оплаченная ею ИП <ФИО>4
Весте с тем, доводы истца и его представителя о зачете оплаты, произведённой ИП <ФИО>6, в счет оплаты по договору с ИП М.А.Э. не могут быть приняты.
Так, согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Продавцом по договору купли-продажи мебели № от <дата обезличена> является ИП М.А.Э., именно данному индивидуальному предпринимателю должна была быть внесена оплата по договору в размере 136500 руб. Каких – либо соглашений между ИП М.А.Э. и Т.М.В. о том, что в счет оплаты будут зачтены какие-либо суммы, оплаченные истцом по иным договорам иным лицам, договор не содержит.
Сам по себе тот факт, что текст договоров купли-продажи мебели, заключенных между ИП <ФИО>4 и истцом и между ИП М.А.Э. и истцом, идентичен, не свидетельствует о том, что ИП М.А.Э. зачла в счет оплаты по заключенному с ней договору купли-продажи сумму, которую истец ранее уплатила ИП <ФИО>4
Каких-либо доказательств того, что ИП М.А.Э. приняла на себя обязательства ИП <ФИО>4, перед третьими лицами в силу договора (ст. 391 ГК РФ) либо как её наследник, не имеется. Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти <ФИО>4, её дочь М.А.Э. от принятия наследства отказалась (л.д. 45-53). Доказательств фактического принятия наследства материалы дела также не содержат.
Переписка между истцом и абонентом, пользующимся номером телефона № и обозначенного как «Настя Декор» в менеджере Ват Цап, также не свидетельствует об оплате истцом суммы в размере 136500 руб. по договору с ИП М.А.Э., поскольку в данной переписке факт передачи денежных средств по договору купли-продажи не подтвержден продавцом, имеются лишь обещания о доставке мебели.
При этом, даже при отсутствии оплаты продавец не лишен права изготовить и доставить мебель покупателю при том, что условиями договора купли-продажи № от <дата обезличена> с оплатой товара связан лишь его отпуск покупателю. Соответственно, оплата могла быть произведена и в момент непосредственного отпуска товара.
Тот факт, что ИП М.А.Э. не требовала оплаты от Т.М.В. по договору купли-продажи, доказательством внесения истцом платы по договору в полном объеме не является.
Поскольку факт оплаты товара истцом Т.М.В. в пользу ИП М.А.Э. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в силу названных положений закона и договора у истца не возникло права требовать ни передачи ему предварительно оплаченного товара, ни возврата суммы предварительной оплаты. В связи с чем, требования истца Т.М.В. о взыскании с ИП М.А.Э. неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара не подлежат удовлетворению.
Поскольку нарушение прав Т.М.В. как потребителя со стороны продавца ИП М.А.Э. не нашло своего подтверждения в судебном заседании, требования истца в части компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Т.М.В. к индивидуальному предпринимателю М.А.Э. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись) Т.М. Сёмкина