Дело № 2а-902/2023

43RS0003-01-2023-000280-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.,

при участии в судебном заседании административного истца ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-902/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании незаконными заключений межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным и отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в отношении жилого дома по адресу: {Адрес}, {Номер} от {Дата} и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в отношении жилого помещения по адресу: {Адрес}, {Номер} от {Дата}.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, которое расположено в двухквартирном жилом доме, собственником второго жилого помещения является муниципальное образование «Город Киров»; в {Адрес} указанного жилого дома длительное время никто не проживал, в результате чего создалась угроза негативного влияния в отношении конструктивных элементов всего здания; истец произвел строительные работы по укреплению конструктивных элементов здания в целях его нормальной и безопасной эксплуатации, обратился к ответчику с заявлением о производстве строительных работ по ремонту строительных конструкций дома, проведении реконструкции дома, путем сноса части здания, в котором располагается муниципальное жилое помещение. Истцу стало известно, что заключением межведомственной комиссии квартира истца признана непригодной для проживания, также весь многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истец считает, что процедура оценки жилого помещения не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку комиссионного обследования дома не проводилось, какое-либо специальное оборудование не использовалось, комиссией не принято во внимание, что дом находится в ограниченно-работоспособном состоянии, безопасная эксплуатация здания возможна с проведением капитального ремонта, устранением дефектов и повреждений.

Администрация в представленном отзыве возражает против удовлетворения административного искового заявления. Указывает, что оспариваемые заключения межведомственной комиссии являются законными и приняты на основании технического отчета, из которого следует, что дом находится в аварийном состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; ввиду того, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, выполнение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно и недостаточно для определения дальнейшей безаварийной эксплуатации здания; правовые основания для сноса части здания отсутствуют, так как дом является единым неделимым объектом, располагается на земельном участке, который является общедомовым имуществом и принадлежит на праве общедолевой собственности, в {Адрес} зарегистрирована семья из четырех человек.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отзывов на административное исковое заявление не представили.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал, дополнительно пояснил, что ему не было известно о проведении заседаний межведомственной комиссии по спорным вопросам, о принятых решениях истец узнал только осенью 2022 года после выполнения работ по усилению фундаментов и стропильной системы жилого дома и обращения в Администрацию с заявлением.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} (далее – {Адрес}).

Жилое помещение по адресу: {Адрес}, находится в муниципальной собственности и предоставлено по договору социального найма ФИО3 для проживания в составе семьи из 4 человек (далее – {Адрес}).

В {Адрес} комнате 1 произошло обрушение чердачного перекрытия в месте опирания подкосов стропильной системы на чердачное перекрытие, в комнатах 2 и 3 и в кухне наблюдается прогиб чердачного перекрытия, в кухне произошло обрушение штукатурного слоя чердачного перекрытия, имеются следы загнивания деревянных конструкций чердачного перекрытия.

Согласно техническому отчету ООО «Кировпромбезопасность» {Номер}/ОЗС/2022, многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, реконструкция здания не целесообразна, здание подлежит расселению и сносу.

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Кирова многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о проведении обследования и признании пригодной для проживания принадлежащей истцу квартиры. Указал на проведение работ по укреплению конструктивных элементов здания в целях сохранения собственного жилого помещения, предложил варианты проведения строительных работ, в том числе путем сноса части здания.

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер}, установлены основания для признания принадлежащей истцу {Адрес} непригодной для проживания.

Не согласившись с принятыми заключениями межведомственной комиссии, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}, (далее – Положение) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Постановлением Администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п на территории муниципального образования «Город Киров» создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее – межведомственная комиссия).

Как следует из материалов дела, на основании письма прокуратуры Первомайского района г. Кирова от {Дата} {Номер} и технического отчета ООО «Кировпромбезопасность» {Номер}/ОЗС/2022 установлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}.

Материалами дела установлено, что указанный многоквартирный жилой дом состоит из двух квартир, {Адрес} находится в собственности истца, {Адрес} находится в муниципальной собственности.

Истец основывает обстоятельства нарушенного права с желанием сохранить принадлежащее ему жилое помещение, в том числе путем проведения ремонтных работ и реконструкции жилого дома, путем демонтажа части, в которой расположено муниципальное жилое помещение.

Согласно абзацу пятому пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязательное участие собственников помещений в работе межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства, административный истец, являющийся собственником спорного жилого помещения в многоквартирном жилом доме, а также долевым собственником общего имущества указанного дома, не был привлечен к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса {Дата}, вследствие чего был лишен возможности заявить возражения о признании аварийным многоквартирного жилого дома в целом, в том числе в принадлежащей истцу части.

На основании чего заключение межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} не может являться законным, поскольку оно принято без оценки возражений административного истца.

Истец обратился в Администрацию с заявлением о признании пригодным для проживания {Адрес}, предложил варианты проведения строительных работ для достижения указанных целей.

Вместе с тем, межведомственная комиссия в заключении от {Дата} {Номер} ограничилась лишь констатацией факта признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, указала, что по данным основаниям все жилые помещения данного многоквартирного дома являются непригодными для проживания, по результатам чего пришла к выводу о выявлении оснований для признания принадлежащего истцу жилого помещения непригодным для проживания.

Однако, доводы истца межведомственной комиссией по существу не были оценены, должностными лицами администрации не рассматривался вопрос о наличии технической возможности проведения предложенных истцом мероприятий.

Вместе с тем, согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия также может признать решение о выявлении оснований для признания отдельного жилого помещения непригодным для проживания и о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании чего суд приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от {Дата} {Номер}, поскольку доводы истца не получили надлежащей правовой оценки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, признании незаконными и отмене заключений межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер} и возложении на Администрацию обязанности повторно рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос об оценке соответствия многоквартирного жилого дома установленным требованиям с привлечением административного истца с правом совещательного голоса с учетом доводов о проведении реконструкции жилого дома и иных строительных работ для сохранения принадлежащего истцу жилого помещения.

Суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от {Дата} {Номер} об оценке соответствия установленным требованиям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от {Дата} {Номер} об оценке соответствия установленным требованиям жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Киров» повторно рассмотреть на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда вопрос оценки соответствия установленным требованиям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, с участием собственника жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, ФИО2 с правом совещательного голоса, с учетом предложений о проведении реконструкции жилого дома и иных строительных работ для сохранения принадлежащего истцу жилого помещения.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}, выдан Коминтерновским отделением милиции Первомайского РОВД г. Кирова {Дата}) 300 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного иска.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023