УИД 28RS0019-01-2023-000526-30
дело № 2а-347/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре Кузинкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1,
установил:
административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Серышевского району УФССП России по Амурской области ФИО1, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Серышевскому судебному участку № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес суда не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не составлялся, кроме того не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобранию у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО «ОТП Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по Серышевского району УФССП России по Амурской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Из представленного письменного возражения по иску, поданного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк»» в размере 129 030 рублей 14 копеек, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В отношении должника принимается полный комплекс мер принудительного характера. Направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд с территории РФ. Так же на основании полученных ответов с ПФР РФ, установлено, что ФИО7 официально трудоустроена. На основании данного ответа, было вынесено Постановление об обращении взыскания на доход должника. Направлены запросы в УФМС РФ, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр. Был осуществлён выход по адресу должника с целью установления имущественного положения. По результатам совершения исполнительных действий, был составлен акт совершения исполнительных действий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 125 597 рублей 4 копейки. Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Ответчик Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.
Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серышевского району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 158 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 59 копеек вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3
Как установлено в судебном заседании из представленных документов, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-№ направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого - движимого имущества, автомобильного транспорта, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, к операторам связи, ПФР, а также в ЗАГС). Осуществлен выезд по месту жительства должника. Составлен акт свершения исполнительных действий. Вынесено постановление о временном ограничения на выезд должника за пределы РФ.
Судебным приставом в рамках мероприятий, проведённых по исполнительному производству установлено, что ФИО4 официально трудоустроена у ФИО9 Д.В., имеет постоянный доход, из которого согласно постановлению судебного пристава-исполнителя удерживаются и перечисляются на счёт взыскателя денежные средства.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера.
На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 21 августа 2023 года.
Судья И.А. Кузнецова