Дело №
УИД 19RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРО к БЛД о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств,
с участием представителя истца БРО и третьего лица БЕН – адвоката ФИО8, ответчика БЛД, представителя ответчика ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
БРО обратился в суд с иском к БЛД о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО5 Истец является наследником по праву представления, после смерти своего отца ФИО1 Ответчик являлась законной супругой ФИО6 и матерью О.А., она также наряду с истцом приняла наследство. После смерти ФИО1 с его счета незаконно были переведены денежные средства в размере 120 000 руб. на счет ответчика. Истец просит выделить супружескую долю ФИО5 в совместно нажитом имуществе с БЛД в виде ? доли, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., находящиеся на банковском счете ответчика на момент смерти ФИО5, взыскать с БЛД денежные средства в сумме 500 000 руб., включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб., находящиеся на его банковском счете на момент смерти, взыскать с БЛД денежные средства в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом стороны истца прекращено производство по гражданскому делу № по иску БРО к БЛД о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств в части исковых требований о выделении супружеской доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе с БЛД в виде ? доли, включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5 денежных средств в сумме 1 000 000 руб., находящиеся на банковском счете ответчика на момент смерти ФИО5, взыскании с БЛД денежных средств в сумме 500 000 руб.
В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 денежные средства в сумме 126 000 руб., находящиеся на его банковском счете на момент смерти, взыскать с БЛД денежные средства в размере 63 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена БЕН
Истец БРО в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрении заявления.
В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило наличие денежных средств на банковскому счете наследодателя ФИО1, которые подлежат включению в наследственную массу. У ФИО1 на его бизнес-счете открытом, как на индивидуального предпринимателя, на момент его смерти находились денежные средства в размере 129 267 рублей, из которых 126 000 руб. после его смерти были переведены бухгалтером на счет ответчика. Учитывая, что указанные денежные средства были переведены на счет ответчика, после смерти наследодателя, считает, что у бухгалтера не имелось оснований для осуществления данного перевода, поэтому просит взыскать половину от этой суммы с ответчика в размере 63 000 руб. Третье лицо БЕН также данные требования поддерживает, утверждает, что денежные средства от БЛД она не получала, соответственно, поскольку в данном случае БЛД получила денежные средства, подлежащие к включению в наследственную массу, то они подлежат взысканию в пользу истца.
Ответчик БЛД в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержав позицию своего представителя.
Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что стороне истца достоверно известно о том, что указанные денежные средства поступили в адрес ответчика и были переданы матери истца – БЕН, они были потрачены на нужды предприятия: выплату заработной платы работникам, покупку ГСМ. Свидетельскими показаниями подтверждается, что в день снятия денежных средств в офисе ПАО «Сбербанк» ответчик БЛД сразу же передала их БЕН. Кроме того, БЛД помогала предприятию за счет собственных денежных средств. Просил учесть, что фактически указанные денежные средства не поступали в распоряжение ответчика, а тут же после снятия были переданы третьему лицу БЕН, которая израсходовала их на своё усмотрение. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо БЕН в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрении заявления.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, ответчика и его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, регламентирует ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ№.
Из представленного в материалы дела наследственного дела умершего ФИО1 усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились БРО (сын) и БЛД (мать).
Обращаясь в суд с требованием о включении в наследственную массу денежных средств, сторона истца указывает на то, что данные денежные средства поступили на счет умершего ФИО1 в день его смерти, но они не вошли в состав наследства, поскольку ответчик сняла данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.
ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГИП.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Кемерово-Торг» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг.
Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующий комплекс услуг: транспортные услуги по доставке грузов заказчика со склада заказчика, расположенного по адресу: <адрес> до торговых точек, предварительно указанных заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.8.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемерово-Торг» перечислило на счет ИП ФИО1 оплату транспортных услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 267 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете ИП ФИО1, предоставленной ПАО «Сбербанк».
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные выше денежные средства в размере 129 267 руб. 75 коп., поступившие на счет наследодателя ФИО1 в день его смерти, входят в состав наследственного имущества и подлежат включению в наследственную массу.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО1 произошло списание денежных средств в размере 126 000 руб. на карту №, принадлежащую БЛД, что подтверждается выпиской по операциям на счете ИП ФИО1, предоставленной ПАО «Сбербанк».
Сторона ответчика, возражая относительно исковых требований, не отрицала, что БЛД действительно сняла денежные средства в размере 126 000 руб. после их перевода со счета ФИО1, однако данные денежные средства были переданы БЕН для выплаты заработной платы работникам ИП ФИО1 и на оплату ГСМ для продолжения рабочей деятельности предприятия ФИО1
Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он был другом и работал с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 он возил в банк БЛД открывать банковскую карту, она ему пояснила, что денежные средства со счета ФИО1 будут переведены на её банковскую карту для выплаты заработной платы работникам. ДД.ММ.ГГГГ БЛД ему позвонила, сказав, что поедет в банк с БЕН снимать деньги с ее (БЛД) карты. После чего он подъехал к банку и увидел, как БЕН выходила из банка, а БЛД вышла примерно через пять минут. Он повез домой БЛД, которая поясняла, что БЕН забрала у нее деньги. Непосредственно передачу денежных средств от БЛД БЕН он не видел.
Для подтверждения доводов о передаче денежных средств БЛД третьему лицу БЕН по ходатайству стороны ответчика судом была запрошена в ПАО «Сбербанк» информация о наличии видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк», в помещении с банкоматом, по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.
В ответна запрос суда ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в связи со сроком давности предоставить указанную видеозапись не представляется возможным.
Довод стороны ответчика о том, что свидетельскими показаниями Свидетель №1 подтверждено обстоятельство, что БЛД снятые денежные средства передала БЕН для выплаты заработной платы работникам и оплаты ГСМ, является несостоятельным, поскольку данный свидетель пояснил, что он не является очевидцем передачи денежных средств.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства передачи денежных средств БЛД третьему лицу БЕН
Таким образом, поскольку наследники БРО и БЛД являются наследниками в равных долях (по ? доли), то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика БЛД денежных средств в размере 63 000 руб. (126 000 руб. / 2).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 390 руб.
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 129 267 руб. 75 коп.
Взыскать с БЛД (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу БРО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) денежные средства в размере 63 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.