Дело № 2-942/2022

39RS0007-01-2022-001321-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 23 ноября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2021 г. по состоянию на 09.02.2022 г. в размере 70607 рублей 74 копеек, складывающейся из следующего:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 58555 рублей 39 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11221 рубль 41 копейка;

-неустойка за просрочку погашения задолженности по кредитному договору – 830 рублей 94 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора <***> от 29.05.2021 г. ей был установлен кредитный лимит в размере 55000 рублей, за пользование кредитом подлежали уплате проценты. ФИО1 были использованы кредитные средства. Но при этом ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. За неисполнение заемщиком данной обязанности условиями договора предусмотрена уплата неустойка. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 указанных обязательств 09.02.2022 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними кредитный договор. Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по данному договору по состоянию на 09.02.2022 г. составил 70607 рублей 74 копейки. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д._,_), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-4,8).

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.60), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.05.2021 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> посредством принятия Банком заявления-анкеты ФИО1 о заключении кредитного договора и активации Банком выданной ФИО1 кредитной карты для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком ФИО1 кредитных средств.

Заявление-анкета ФИО1 от 29.05.2021 г. о заключении кредитного договора, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания, включающие в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), и Тарифы по кредитным картам являются документами, составляющими кредитный договор, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.11,12,17-28,29)

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий Банк устанавливает по кредитному договору лимит задолженности, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами.

Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства (л.д.33-36).

Тарифами установлен беспроцентный период пользования кредитом продолжительностью 55 дней на покупки и платы (пункт 1.1), в дальнейшем заемщик уплачивает Банку проценты за покупки при условии оплаты минимального платежа в размере 29,9 % годовых (пункт 1.2), за снятие наличных и прочие операции в размере 49,9% годовых (пункт 1.3).

Пунктом 5.10 Общих условий на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой Банком заемщику.

Вместе с тем, ФИО1 данную обязанность надлежащим образом не исполняла.

Таким образом, ФИО1 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением ФИО1 данной обязанности 08.02.2022 г. Банком на основании пункта 8.1 Общих условий в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними кредитный договор посредством формирования на указанную дату заключительного счета (л.д.38).

Неисполнение ФИО1 указанной обязанности по уплате Банку минимального платежа повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6 Тарифов установлена неустойка за неуплату минимального платежа в размере 20 % годовых.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше кредитному договору <***> от 29.05.2021 г. по состоянию на 09.02.2022 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 70607 рублей 74 копейки и складывается из следующего:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 58555 рублей 39 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11221 рубль 41 копейка;

-неустойка за просрочку погашения задолженности по кредитному договору – 830 рублей 94 копейки (л.д.33-36,37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Направленное Банком ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчицей было оставлено без удовлетворения (л.д.38).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2021 г. по состоянию на 09.02.2022 г. в размере 70607 рублей 74 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2318 рублей 23 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2318 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 390-005, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (127287, <...>, строение № 26; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1994 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2021 г. по состоянию на 09.02.2022 г. в размере 70607 рублей 74 копеек (семьдесят тысяч шестьсот семь рублей 74 копейки), складывающуюся из следующего:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 58555 рублей 39 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11221 рубль 41 копейка;

-неустойка за просрочку погашения задолженности по кредитному договору – 830 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2318 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.11.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.