Дело №2-1903/2025

50RS0005-01-2025-001588-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Агали оглы к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3оглы обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомашины и полуприцепа без экипажа №, по условиям которого, истец передал ответчику в аренду за плату во временное владение и пользование автомашину №, гос. номер № и полуприцеп № COOL, гос. номер №. На момент заключения договора и передачи ответчику указанного имущества, оно находилось в технически исправном состоянии и не имело технических повреждений. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого указанное имущество истца было повреждено. По условиям договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность переданному ему имущества и обязан полностью возместить арендодателю ущерб, в случае совершения ДТП. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между сторонами по делу был расторгнут по соглашению сторон. До настоящего времени ответчик причиненный истцу ущерб не возместил. На момент ДТП ответственность арендодателя была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец снижает сумму причиненного ему ущерба на <данные изъяты>. По заключению специалиста размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, без учета износа <данные изъяты>., размер материального ущерба причиненный ответчиком истцу составляет <данные изъяты> коп.

Истец ФИО3оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против исковых требований истца не возражал, признает себя виновным в данном ДТП, в момент ДТП управлял транспортным средством истца, размер заявленного истцом материального ущерба не оспаривает, намерен ущерб истцу возместить, но пока сделать этого не сможет из-за отсутствия у него работы, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявляет.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО3оглы является собственником транспортных средств – грузового тягача седельного №, гос. номер № и полуприцепа ШМИТЦ №, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3оглы (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля и полуприцепа без экипажа №, по условиям которого арендодатель ФИО3оглы передал за плату во временное владение и пользование арендатору ФИО2 транспортные средства - грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AT440S45T/PRR, гос. номер № и полуприцеп №, гос. номер №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3. договора аренды указанные транспортные средства на момент передачи арендатору технически исправны, явных повреждений нет.

В соответствии с п.5.1. договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и полуприцепа в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю; в случае утраты или повреждения автомобиля и полуприцепа, по вине арендатора, в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 30 календарных дней после утраты или повреждения, либо восстановить своими силами и за свой счет поврежденный автомобиль и(или) полуприцеп; размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта; арендатор возмещает арендодателю нанесенный автомобилю и(или) полуприцепу ущерб, в том числе при совершении ДТП, в полном объеме; арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний по комплектующим частям автомобиля, если этот ущерб не подлежит возмещению за счет страховых выплат.

Данное имущество передано ответчику по акту приема-передачи автомобиля и полуприцепа без экипажа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, на 160 км 250 м автодороги А-107 ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №/PRR, гос. номер № с полуприцепом № гос. номер №.

Постановлением командира батальона 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в судебном порядке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Раменского городского суда <адрес> жалоба ФИО2 была удовлетворена, вышеназванное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В дальнейшем административное производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В результате рассматриваемого ДТП, полуприцепу №, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № эксперта ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта указанного выше полуприцепа истца составляет <данные изъяты> коп.

Заявляя требования о взыскании с ответчика ущерба причиненного имуществу истца в данном ДТП, истец снижает определенный экспертом ИП ФИО7 размер ущерба на сумму <данные изъяты> 00 коп., с учетом того, что на момент ДТП ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, размер ущерба причиненного истцу составляет №-№

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал свою вину в данном ДТП, не оспаривал размер материального ущерба причиненного истцу повреждением имущества в данном ДТП, от заявления ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы отказался, что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в опровержение изложенных обстоятельств, размер заявленного истцом убытка не оспаривает.

Поскольку ущерб, причиненный истцу повреждением его имущества в ДТП до настоящего времени ответчиком не возмещен, то в силу договорных обязательств между сторонами по делу в рамках вышеуказанного договора аренды, вышеприведенных норм закона, исковые требования ФИО3оглы к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> коп. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина № в пользу ФИО3 Агали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4523 №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: