Решение по делу № 2А-1162/2023 от 25.12.2023

К делу № 2а-1162/2023 23RS0009-01-2023-001640-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 25 декабря 2023 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, указывая, что в отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <......>-ИП от <......> о взыскании задолженности с Н в пользу ФИО2 задолженности в размере 714 240 рублей.

До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены, денежные средства с Должника в полном объеме не взысканы.

<......> им было направлено ходатайство от <......> о проведении отдельных исполнительных действий на имя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю с копией начальнику отдела для контроля (что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции).

Ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий было направлено <......>, согласно информации об отслеживании почтового отправления - заявление прибыло в место вручения <......>, получено сотрудниками РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <......>, таким образом на почтовую пересылку было затрачено 6 календарных дня.

Однако до настоящего момента им постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено.

<......> в связи с отсутствием информации об исполнительном производстве, им было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <......>- ИП от <......> на имя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю с копией начальнику отдела для контроля (что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции).

Заявление о предоставлении информации им было направлено <......>, согласно информации об отслеживании почтового отправления - заявление прибыло в место вручения <......>, получено сотрудниками отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <......>.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю - ответ ему на заявление о предоставлении информации должен был посту пить в срок до 13.11.2023г.

Однако до настоящего момента ему ответы на заявления о предоставлении информации и ходатайство направлены не были в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, вышеуказанное является нарушением его прав на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, так как в связи с отсутствием информации о проведенных исполнительных действиях, в частности в связи с непредоставлением сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов. Взыскатель лишен возможности определить полноту исполнительных действий, имущественное положение Должника, а также проследить возможные действия Должника по УВОДУ имущества от взыскания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в период с <......> по настоящее время были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в:

-нарушении ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не рассмотрения и не предоставления ответа на заявление и ходатайство гражданина;

-нарушении ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения права Заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства;

-нарушении п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа ФС <......>.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Однако, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не осуществила контроль за надлежащим рассмотрением СПИ заявлений о предоставлении информации, ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий предоставлением ответа на заявление, что препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа ФС <......> и нарушает права и его законные интересы как Взыскателя в рамках исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с <......> по настоящее время).

Кроме того, несвоевременное установление имущества Должника и обращение на него взыскания нарушает его материальные права, так как в период бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у Должника есть возможность совершить действия по распоряжению имуществом, что приведет к невозможности исполнения Решения суда.

На основании чего, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с <......> по настоящее время);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа ФС <......> (период оспариваемого бездействия с <......> по настоящее время);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <......> по настоящее время).

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя К устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении о взыскании с Н, о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства <......>-ИП от <......>, в том числе направлении административному истцу сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, подтверждающего проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату направления ответа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району, выразившееся в:

- не рассмотрении Заявления от <......> о предоставлении информации и не предоставлении ответа на заявление (период оспариваемого бездействия с <......> по настоящее время);

- не рассмотрении Ходатайства от <......> о проведении отдельных исполнительных действий (период оспариваемого бездействия с <......> по настоящее время);

- не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с <......> по настоящее время).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав Заявителя путем направления Административному истцу ответа на Заявления от <......> о предоставлении информации и Ходатайства от <......> о проведении отдельных исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Л в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила возражения на административное исковое заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а так же указала, что с доводами административного истца не согласна полностью по следующим основаниям:

Согласно ст.6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от <......> <......>- ФЗ «Об исполнительном производстве», <......> возбуждено исполнительное производство <......>-ИП, на основании исполнительного документа: выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу <......> от <......> в отношении должника Н, в пользу ФИО2, о взыскании задолженности в размере 714 240,00 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Должник был вызван на прием судебному приставу-исполнителю, однако на прием не явился.

Направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по Брюховецкому району, ОАО Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Кубань Кредит», ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Росбанк», Банк «Возрождение», Банк ПАО «МТС-Банк», ОАО «АБ Россия», ПАО «Почта Банк», ОАО АК «Барс», Банк КБ «ЛОКО-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ЗАО ВТБ 24, ПАО ФК «Открытие», Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР по Краснодарскому краю, УФМС России по Краснодарскому краю с целью выявления имущества должника. Согласно ответа от ГИБДД по Брюховецкому району автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Руководствуясь статьями 6,12,14,112 Федерального закона от <......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного суда Российской Федерации от <......> <......>-П вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

<......> согласно акта приема-передачи, исполнительное производство передано СПИ Л.

<......> направлен запрос в ПФР, согласно полученного ответа, должник официально трудоустроен.

<......> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% ООО "ПОЛИТЕХ".

С целью устранения нарушений, <......> в адрес взыскателя направлена информация в рамках исполнительного производства (сводка, реестр эл. запросов и ответов на них, постановления в рамках ип).

На основании чего, просит суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <......> и Брюховецкому району ФИО3 - отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела били уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Л находится исполнительное производство <......>-ИП от <......> о взыскании задолженности с Н в пользу ФИО2 задолженности в размере 714 240 рублей.

Административный истец указывает в своем заявлении, что в связи с не исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, <......> им было направлено ходатайство от <......> о проведении отдельных исполнительных действий на имя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю с копией начальнику отдела для контроля. Однако до настоящего момента им постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено.

Так же указывает, что <......> в связи с отсутствием информации об исполнительном производстве, им было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <......>- ИП от <......> на имя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю с копией начальнику отдела для контроля и до настоящего времени ответ не получен.

Административный истец считает, что административные ответчики проявляют бездействие в реализации предоставленных им полномочий.

Однако, согласно предоставленных административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Л документов, сводкой по указанному исполнительному производству со списком произведенных приставом действий, актом приеме – передачи исполнительных производств СПИ, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по Брюховецкому району, ОАО Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Кубань Кредит», ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Росбанк», Банк «Возрождение», Банк ПАО «МТС-Банк», ОАО «АБ Россия», ПАО «Почта Банк», ОАО АК «Барс», Банк КБ «ЛОКО-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ЗАО ВТБ 24, ПАО ФК «Открытие», Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР по Краснодарскому краю, УФМС России по Краснодарскому краю с целью выявления имущества должника. Согласно ответа от ГИБДД по Брюховецкому району автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

<......> согласно акта приема-передачи, исполнительное производство передано СПИ Л.

<......> направлен запрос в ПФР, согласно полученного ответа, должник официально трудоустроен.

<......> в адрес взыскателя направлена информация в рамках исполнительного производства (сводка, реестр эл. запросов и ответов на них, постановления в рамках ип).

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имели место бездействия. Судебным приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан