Решение по делу № 2-5283/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-5283/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004593-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей продавца на покупателя, о прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании исковых требований указав, что истец является долевым собственником имущества, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено здание вышеуказанное здание. Другим долевым собственником является ответчик ФИО6 По сведениям из Управления Россреестра по Вологодской области ответчик ФИО6 продала свои доли третьему лицу, не поставив в известность истца, в связи с чем истец не может получить документов о переходе прав собственности, а также выписку из ЕГРН, так как не является стороной по договору. О том, кому проданы доли истец предполагает. Считает, что ФИО6 были нарушены преимущественное право покупки продаваемой доли, так как истец не была уведомлена. Намерение у истца приобрести доли имелось, а также денежные средства были на расчетных счетах.

Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд, с учетом уточнения исковых требований, перевести на ФИО5 права и обязанности ФИО7 как приобретателя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № номера на поэтажном плане 1,2,2а; прекратить право собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № номера на поэтажном плане 1,2,2а; признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № номера на поэтажном плане 1,2,2а; перевести на ФИО5 права и обязанности ФИО7 как приобретателя ? доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; перевести на ФИО5 права и обязанности ФИО7 как приобретателя <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 01.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, Нотариус ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО9 исковые требований не признал. Дополнительно пояснил, что у его доверительницы ФИО6 намерения продавать свою долю в данный момент нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является долевым собственником спорного недвижимого имущества, продавать свою долю намерения не имеет. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Нотариус ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как следует из положений п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 86 Основ Законодательства РФ о нотариате и Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утв. Решением Правления ФНП от 23 - 25.06.2008, протокол №, способ передачи заявления определяется нотариусом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником: <данные изъяты> доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 93,4 кв.м. на основании договора от 20.03.2015; <данные изъяты> доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 23,7 кв.м.; <данные изъяты> доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 67 кв.м., что также подтверждается выписками из ЕГРН от 03.05.2023.

ФИО3 посредством нотариального удостоверения направила в адрес истца заявления о продаже принадлежащего ей в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты> (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 100 000 рублей; <данные изъяты> (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данными заявлениями ФИО5 было разъяснено положение ст. 250 ГК РФ и оговорено, что в случае неосуществления ей права преимущественной покупки в течении месяца, указанные доли ФИО3 будут проданы другому лицу.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ФИО5 проинформировал ФИО3 письмом от 17.01.2023 о своем намерении и согласии приобрести у последней 1/2 долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, за 100 000 рублей, <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю на здание с кадастровым номером № за 30 000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела стороной истца представлено заявление от 17.03.2023 от ФИО4 в адрес ФИО3, согласно которого истец выражает свое несогласие в покупке принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества, в связи с отсутствием денежных средств.

Далее, между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) 06 марта 2023 года заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец продал покупателю принадлежащую ему одну вторую долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: помещения площадь 93,4 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта №.

Покупатель купил у продавца указанную долю в праве общей долевой собственности на помещение за 100 000рублей (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора указано, что по сообщению сторон расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. продавец получил от покупателя 100 000 рублей.

Между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) 06 марта 2023 года заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву общей долевой собственности одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания магазина, находящийся по адресу: <адрес> и одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадь 23,7 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, находящееся по адресу: <адрес>.

Покупатель купил у продавца указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 15 000рублей, указанную долю в праве общей долевой собственности на здание за 15 000рублей (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.5 договора указано, что по сообщению сторон расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. ФИО6 получила от ФИО7 30 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2023 года №, вступившим в законную силу 31.10.2023, договор купли-продажи одной второй доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7 от 06 марта 2023 года расторгнут,

договор купли-продажи одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> от 06 марта 2023 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7 06 марта 2023 года расторгнут.

На ФИО7, выложена обязанность в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда передать ФИО6:

- одну вторую долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 93,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

- одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 67 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, находящийся по адресу: <адрес>,

- одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение о расторжении договоров купли – продажи и возвращении имущества по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на:

- одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, находящийся по адресу: <адрес>,

Решение было обжаловано, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31.10.2023.

Стороной истца в ходе судебного заседания оспаривался факт подписания заявления от 17.01.2023, которое было приобщено к материалам дела стороной ответчика.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.08.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от 03.10.2023 при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки, несмотря ни их многочисленность и относительную устойчивость, при имеющихся различиях не образуют совокупности индивидуализирующей подписной почерк исполнителя. В отношении различий не удалось установить: являются ли они признаками намеренного изменения своего подписного почерка ФИО5 (автоподлогом), либо же это признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Ответить на вопрос кем выполнена подпись эксперту не представилось возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудник которого имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Дать ответ на поставленный вопрос не представилось возможным.

Разрешая требования истца о переводе права и обязанности, суд исходит из того, что Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.08.2023, вступившим в законную силу договоры купли-продажи от06.03.2023, заключенные между ФИО3 и ФИО7 расторгнуты, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части перевода прав и обязанностей продавца на покупателя.

Требования о прекращении права собственности ФИО7 на спорное недвижимое имущество удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования разрешены решением Вологодского городского суда <адрес> от 07.08.2023, вступившим в законную силу, которым постановлено: «Решение о расторжении договоров купли – продажи и возвращении имущества по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на:

- одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.»

Кроме того, к настоящему времени, как установлено в судебном заседании суда на основании показаний представителя ответчика ФИО6, у последней отпала необходимость в продаже принадлежащих ей на праве общей долевой собственности долей спорного недвижимого имущества.

Кроме того, при удовлетворении рассматриваемого иска договор купли-продажи не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, было ли исполнено обязательство по оплате приобретаемого жилого помещения.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № от 21.07.2020.

В приведенном выше решении Вологодского городского суда от 07.08.2023 по делу № установлен факт наличия задолженности перед продавцом по спорным договорам. Судом сделан вывод о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, неуплата покупателем цены по договорам от 06.03.2023 с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Исходя из этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что неоплата покупателем цены по договорам является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем, было принято решение об удовлетворении требований о расторжении договоров, возврате переданного имущества.

Таким образом, указанное также свидетельствует о невозможности в настоящее время перевода прав и обязанностей стороны по договору на истца.

Требования о признании за ФИО5 права собственности на спорное недвижимое имущество также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований о переводе прав и обязанностей продавца на покупателя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить государственную регистрацию любых действий, направленных на отчуждение (в том числе дарение) или обременение правами третьих лиц (в том числе аренда, залог) в отношении:

- нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- земельного участка площадью 67 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

- здания площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, наложенные определение суда от 26.04.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей продавца на покупателя, о прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить государственную регистрацию любых действий, направленных на отчуждение (в том числе дарение) или обременение правами третьих лиц (в том числе аренда, залог) в отношении:

- нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- земельного участка площадью 67 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

- здания площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023