Решение по делу № 2-1307/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1307/2023

УИД № 27RS0006-01-2022-003233-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2, заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 61 месяц под 24,9% годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 пояснила и указала в письменных возражениях, что в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода права, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а так же все существующие права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком своих обязательств.

Согласно приложению № к Договору уступки прав (требований) Банк Москвы уступил ООО "ЭОС" право требования по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просрочка задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просрочка задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей.

Согласно искового заявления ООО "ЭОС" предъявляет задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рубля меньше.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, дата внесения последнего платежа по спорному договору потребительного кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей за весь период с момента получения кредита и до момента внесения последнего платежа ответчик обязан оплатить:

- Общая сумма задолженности - <данные изъяты> рублей;

- Сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

- Срочные проценты - <данные изъяты> рублей.

Согласно расчета представленного ООО "ЭОС" всего начислено:

- начислено плановых процентов - <данные изъяты> рублей;

- оплачено плановых процентов - <данные изъяты> рублей.

Сведений об общем сумме оплаты основного долга данный расчет не содержит. Истцом не доказан размер задолженности, представленный в материалы дела расчет содержит неполные/недостоверные данные, проверить данный расчет не предоставляется возможным.

Ответчик заявляет о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При разрешении искового заявления о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Заключенный договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, к тому же данный договор также заключен за пределами трехлетнего периода.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не может выходить за пределы ДД.ММ.ГГГГ.

Все ежемесячные платежи за пределами ДД.ММ.ГГГГ - предъявлены за пределами срока исковой давности. Ответчик полагает, что не могут быть взысканы требования превышающие <данные изъяты> рублей за периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Ответчик просит: применить срок исковой давности, в части требований в размере <данные изъяты> рублей – отказать, в остальной части - на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 61 месяц под 24,9% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств не исполняет. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ ч.2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения кредитного договора заемщиком - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен истцом за весь период действия кредитного договора.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом (л.д.16-21), последний платеж по кредитному договору осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.04.2022 года мировым судьёй судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ.

01.07.2022 года мировым судьёй судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебный приказ отменен.

Течение срока исковой давности прервалось в период действия судебного приказа.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода действия судебного приказа, непропущенный истцом трехлетний срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2023 г.

Судья М.Г. Константинова