Дело № 2-149/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к К.Э.А., Г.Ч.И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием ТС «ГАЗ 33021» госномер №, застрахованным по договору ОСАГО № в ООО СК «Гелиос», под управлением К.Э.А., принадлежащего Г.Ч.И.О., и «Ленд Ровер Дисковери» госномер №. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком К.Э.А. ПДД РФ. При этом ответчик на момент ДТП не был включен страхователем в число лиц, допущенных к управлению ТС «ГАЗ 33021» госномер №. Истец возместил страховщику потерпевшего ущерб в размере 84 600 руб., в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у него возникло право регрессного требования к ответчикам в пределах произведенной выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса 84 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 738 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик К.Э.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, согласно выписке АС ЦБДУИГ К.Э.А. является гражданином респ. Таджикистан, в настоящее время находится за пределами РФ, в связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту пребывания в РФ.
Представитель ответчика К.Э.А. по ордеру ФИО1 (в прядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признала, указав, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в иске неверно указано отчество К.Э.А. Просила в иске отказать.
Ответчик Г.Ч.И.О. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению исполненной и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 10.23 час. по адресу: ................, произошло ДТП с участием ТС «ГАЗ 33021» госномер № под управлением К.Э.А., принадлежащего Г.Ч.И.О., и «Ленд Ровер Дисковери» госномер № под управлением Ж.Е.В.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком К.Э.А. ПДД РФ, гражданская ответственность при управлении ТС «ГАЗ 33021» госномер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО №.
Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.
Признав спорное ДТП страховым случаем, ООО СК «Гелиос» в порядке соглашения о возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего ПАО «Аско – Страхование» в размере 84 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 .
Ответчик К.Э.А., управлявший в момент ДТП автомобилем «ГАЗ 33021» госномер №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ООО СК «Гелиос», являясь страховщиком причинителя вреда, приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с ответчика К.Э.А., как лица, причинившего вред, надлежит взыскать ущерб в порядке регресса в заявленном размере.
Доводы представителя ответчика о неверном указании в иске отчества указанного ответчика основанием для отказа в иске не являются.
Законные основания для возложения ответственности на собственника транспортного средства Г.Ч.И.О. в данном случае отсутствуют, на момент совершения ДТП он автомобилем не управлял, виновником ДТП не являлся, в то время как ст.14 Закона об ОСАГО предусматривает возможность предъявления регрессных требований именно к лицу, виновному в совершении ДТП, а не к собственнику транспортного средства.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 738 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика К.Э.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» - удовлетворить.
Взыскать с К.Э.А. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 738 руб., а всего взыскать 87 338 руб.
В иске к Г.Ч.И.О. –отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 января 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова